Приговор № 1-66/2017 1-8/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-8/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Аксененко Ю. М.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Туркменского района Дьячкова К. В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №С 043505 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> руно <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и трех несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 25 минут, на участке местности, расположенном в 4 км юго-восточнее села Летняя <адрес>, имеющим географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, обнаружил растения дикорастущей конопли, после чего, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, заведомо зная, что незаконно приобретенное им растение является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, оборвав своими руками верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел верхушечные части растений серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, являющиеся наркотическим средством, без цели сбыта. После чего, незаконно приобретенные им верхушечные части растений серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, являющиеся наркотическим средством, ФИО1 поместил в полимерный пакет, а затем перенес к участку местности возле стеллы «<адрес>», расположенной в 2 км южнее южной окраины <адрес>, имеющей географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, где находится автодорога, ведущая к <адрес>. В указанном месте сел в попутный автомобиль ВАЗ 21120, регистрационный знак <***>, на переднее пассажирское сиденье, под управлением ФИО13, и на указанном автомобиле, находясь на переднем пассажирском сиденье, незаконно перевез наркотическое средство каннабис (марихуана) до участка местности, расположенном на 0 километре + 5 метров автодороги <адрес> – а. <адрес>, в 5 метрах южнее от дорожного знака «указатель начала населенного пункта», «Летняя Ставка», где около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ВАЗ 21120, регистрационный знак №, под управлением ФИО13 остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе досмотра данного автомобиля в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, под передним пассажирским сиденьем автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак №, где сидел ФИО1, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 был обнаружен полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В дальнейшем, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, данный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был изъят из салона вышеназванного автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак №, с полика у переднего пассажирского сиденья начальником ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8 в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключениям эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по химическим судебным экспертизам, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис (марихуана)», массой после высушивания до постоянной массы – 70,338 грамма. Оборот изъятой конопли- растения рода Cannabis, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 граммов, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался.

Стороной обвинения в обоснование вины подсудимого в совершении указанного преступления представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком как с жителем <адрес>. В августе 2017 года он совместно с ФИО3 и ФИО4 ехали из <адрес>. В районе а. Чур стоял ФИО1 и поднимал руку. Время было примерно обеденное. Увидев ФИО1, он остановился. ФИО1 попросил довезти его до Летней Ставки. Он сел на переднее сидение и они поехали в <адрес>. Сзади в машине сидели в алкогольном опьянении ФИО4 и ФИО3. На въезде в <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он остановился, в ходе проверки сотрудники ДПС сказали о том, что необходимо досмотреть автомобиль, он согласился. Все вышли из машины и сотрудники ДПС начали досматривать автомобиль. Впереди под пассажирским сидением нашли пакет черного цвета с марихуаной. ФИО1 сказал, что пакет принадлежит ему. Когда ФИО1 садился в машину, он не обратил внимание на то, был ли у него пакет или нет. После обнаружения пакета сотрудники ДПС вызвали оперативную группу и после осмотра автомобиля их всех отвезли в отделение полиции.

Показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком давно. Знает его как жителя <адрес>. В середине августа 2017 года он совместно с Яицким и ФИО4 поехали в <адрес>. Яицкий был за рулем, а он с ФИО4 на заднем сидении. Когда они ехали обратно он спал, так как был сильно пьян и не видел тот момент, когда Яицкий посадил ФИО1 в машину. На въезде в <адрес> их остановили сотрудники ДПС и попросили всех выйти из машины, потом начали досматривать машину, поднимать коврики, то есть стали проводить досмотр автомашины Яицкого. Под передним сидением, где сидел ФИО1 нашли черный пакет. В пакете было зеленое вещество, это он увидел, когда сотрудники полиции открыли пакет и снимали на видеокамеру. ФИО1 сказал, что это вещество принадлежит ему.

Показания свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ближе к обеду на въезде в <адрес> от а. Чур он остановил автомашину под управлением Яицкого. В автомашине было четыре человека. При проверке документов у Яицкого было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч. 2, отсутствие страхового полиса и было вынесено постановление по данному правонарушению. Он предложил водителю Яицкому, если есть что-то незаконное сдать, выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие, то есть предложил добровольно сдать запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего такого у него нет. В ходе досмотра, возле пассажирского переднего сидения был обнаружен черный полимерный пакет с серо-зеленым веществом со специфическим запахом. О данном факте он сообщил в дежурную часть. С ним в экипаже ДПС находился его напарник ФИО2 и оперуполномоченный ФИО5. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и стали проводить осмотр автомобиля.

Когда обнаружили пакет, ФИО1 сказал, что пакет принадлежит ему.

Показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в наряде с инспектором ФИО6. С ними также был оперуполномоченный ФИО5. Примерно около 11 часов ими был остановлен автомобиль под управлением Яицкого на въезде в Летнюю Ставку, около телевышки с южной стороны. В автомобиле, кроме Яицкого находились еще три человека. Проверили документы, выяснилось, что у Яицкого нет страхового полиса. После того как ФИО6 составил протокол об административном правонарушении, он предложил Яицкому добровольно выдать запрещенные предметы, перевозимые в машине. Яицкий сказал, что у него ничего нет. После этого провели досмотр автомашины. ФИО6 обнаружил черный пакет под передним пассажирским сидением с растительной массой. После этого была вызвана оперативная группа. Дознавателем был произведен осмотр автомобиля и изъят черный пакет. Присутствующий пассажир автомашины ФИО1 по поводу обнаруженного пакета сказал, что пакет принадлежит ему, растительную массу сорвал в лесополосе. Когда он опрашивал ФИО1, тот ему пояснил, что он отправился в сторону лесополосы возле стеллы, прошел около 3 км, нарвал в лесополосе растение для личного употребления, кинул в пакет, вышел назад на трассу, там остановил Яицкого и доехал до <адрес>.

Показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что в августе 2017 года, точной даты не помнит к нему подошел сотрудник полиции и попросил побыть понятым. Он с ним поехал к телевышке, где нужно было осмотреть автомобиль. С ним также был еще один понятой ФИО20. Им сотрудники полиции разъяснили права, потом осмотрели автомобиль и с пассажирской стороны на полике нашли пакет с коноплей. ФИО1 сказал, что конопля принадлежит ему, нарвал в лесополосе. После этого сотрудники полиции изъяли пакет, положив его в другой пакет, опечатали.

Однако из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции отдела МВД России по <адрес>, ранее ему знакомым ФИО12 для участия в досмотре автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак № в качестве понятого. Ему предъявлен для ознакомления протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начатый в 15 часов 10 минут, оконченный в 15 часов 53 минуты, в данном протоколе указано, что фамилия его, как понятого – ФИО21; имя, отчество – ФИО21. Но это указано ошибочно, просто он сразу перед осмотром места происшествия начальнику ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8 на вопрос «как моя фамилия?», сказал отчество «Абдуллаевич», и сотрудник полиции ФИО8 вписал ошибочно его фамилию как «ФИО21», на самом деле его фамилия ФИО22, и он в действительности участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на южном въезде в <адрес> и в здании ОМВД России по <адрес> в <адрес>. Также, после окончания проведения осмотра места происшествия, который был окончен в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, - он присутствовал в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования – смывов с ладоней обеих рук на марлевый тампон и срезов в ногтевых пластин обеих рук у следующих лиц: ФИО13, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в какой последовательности брались образцы, он уже не помнит. Вторым понятым был ФИО10, житель <адрес>. Образцы помогал брать сотрудник полиции специалист ФИО11 Составлял и оформлял протоколы получения образцов сотрудник полиции ФИО8 В протоколах получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – а именно срезов с ногтевых пластин пальцев рук и смывов с ладоней обеих рук на марлевые тампоны у ФИО13, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, всего в восьми протоколах указана ошибочно его фамилия как «ФИО21». На самом деле он участвовал в получении вышеназванных образцов и его фамилия ФИО22. /т.1, л.д. №/.

Показания свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что примерно в августе он ехал на автомашине, его остановил инспектор ДПС и попросил побыть понятым. Он согласился, и в присутствии второго понятого осмотрели автомашину и в ней обнаружили под пассажирским переднем сидении на полике черный пакет с травой. В это время ФИО1 был рядом и сказал, что это все принадлежит ему, нарвал в поле. Сотрудником полиции был составлен протокол. После этого все участвующие лица на его автомобиле приехали в ОМВД по Туркменскому району.

Показания свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из Светлограда совместно с Яицким и ФИО3 на автомашине, принадлежащей Яицкому, под его управлением. На остановке около поворота в а.Чур стоял ФИО1, поднял руку, попросил его довезти до <адрес>. ФИО1 сел в машину на переднее пассажирское сидение и они поехали, он не обращал внимание на то, было ли что в руках ФИО1. Возле телевышки их остановили сотрудники ДПС. После проверки документов начался досмотр машины. Под передним пассажирским сидением нашли пакет, в котором оказалась конопля. После осмотра автомашины их всех отвезли в отдел МВД по Туркменскому району, где ФИО1 признался, что конопля принадлежит ему.

Показания свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности эксперта направления по Туркменскому району МЭКО (г.Светлоград) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на пульт оперативного дежурного поступил вызов и он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, он и начальник группы дознания ФИО23. По приезду на место происшествия они увидели, что сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> остановлена машина ВАЗ 21120. Сотрудники ДПС пояснили, что в машине был обнаружен пакет с серо-зеленым веществом. Затем спустя некоторое время они начали проводить осмотр и он участвовал в качестве специалиста, изымал данное вещество и фотографировал все действия. На место происшествия они прибыли около 12 часов, но так как долго не могли найти понятых, осмотр начался около 15 часов. Присутствовали сотрудники ГИБДД, понятые, хозяин машины Яицкий, ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3. В ходе осмотра данного автомобиля возле переднего пассажирского сидения были обнаружены 2 полимерных пакета, в одном из которых находились тапочки, а в другом растительное вещество серо-зеленого цвета. Пакет они положили в другой пакет, опечатали все, затем он, ФИО1, начальник дознания и еще кто-то отправились в административное здание ОМВД. В отделе по распоряжению начальника дознания он произвел сбор образцов смывов и осуществлял срезы у ФИО1, Яицкого, ФИО4 и ФИО3. Все было помещено в конверты, опечатано, скреплено оттисками печати «Для пакетов». Когда в автомашине обнаружили пакет, ФИО1 сказал о том, что нарвал данное растение в лесополосе в 3 км на юг от <адрес> для личного потребления.

Однако из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут начал участвовать в качестве специалиста в составе следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия, то есть осмотра автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак <***>, и участка местности, где находился вышеназванный автомобиль. Осмотр проводил начальник ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8, в присутствии 2 понятых – ранее ему знакомых жителей <адрес> ФИО14 и ФИО10, также в осмотре места происшествия участвовали сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12, владелец автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак № – ФИО13, ранее ему знакомый, и еще один молодой мужчина, как тот представился – житель <адрес> ФИО1, ранее ему незнакомый. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции ФИО8 разъяснил участвующим лицам их права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, разъяснено право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Двум понятым до начала осмотра разъяснены цель следственного действия, их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Ему как специалисту были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак №, который находился на восточной обочине автодороги: <адрес> – а. Чур, около 5 метров южнее дорожного знака «указатель начала населенного пункта», «Летняя Ставка», в салоне автомобиля, на резиновом коврике на полике у переднего пассажирского сиденья автомобиля был обнаружен пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, рядом от обнаруженного пакета лежал также полимерный пакет с тапочками. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ФИО1 Пакет с веществом растительного происхождения им, а ладони его рук были в перчатках, в присутствии понятых и всех участвующих лиц помещен в другой полимерный пакет, а затем из салона автомобиля был изъят. Потом были осмотрены другие части салона автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак Т №, бардачок, багажник – ничего запрещенного к хранению не было обнаружено. После этого, участвующий ФИО1 в его присутствии, в присутствии второго понятого и всех участвующих лиц пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю в лесопосадке, примерно в 3 км южнее <адрес>, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, нарвал сам, и пешком прошел до трассы у а. <адрес>, где стела, около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как тот пояснял, остановил автомобиль ВАЗ 21120, №, под управлением ФИО13, в автомобиле также находились двое других парней и попросил довезти его, то есть ФИО1 до <адрес>. О том, что в пакете конопля, ФИО1 ни водителю ФИО13, ни двум другим парням не говорил. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и обнаружили пакет с коноплей. Так пояснял ФИО1 После чего он, понятые и все участвующие лица на автомобиле ВАЗ 11183, регистрационный знак № под управлением ФИО10 с изъятым пакетом с веществом растительного происхождения приехали в здание ОМВД России по <адрес> в кабинет группы дознания ОМВД России по <адрес>, в этом кабинете им из полимерного пакета был извлечен пакет с веществом растительного происхождения, - вещество пересыпано в другой полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы нити склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>, на котором расписался он и все участвующие лица. А пакет, в котором первоначально находилось вещество растительного происхождения им был помещен в фольгу, а фольга с пакетом помещена в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы нити склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>, на котором расписался он и все участвующие лица. Далее, после окончания проведения осмотра места происшествия, который был окончен в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, - он присутствовал в качестве специалиста при получении образцов для сравнительного исследования – смывов с ладоней обеих рук на марлевый тампон и срезов в ногтевых пластин обеих рук у следующих лиц: ФИО13, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в какой последовательности брались образцы он уже не помнит. При этом также присутствовали двое понятых – жители <адрес> ФИО14 и ФИО10 Составлял и оформлял протокола получения образцов сотрудник полиции ФИО8 Полученные образцы – смывы рук на марлевый тампон и срезы ногтей от ФИО13, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 им были помещены каждый в бумажные конверты, клапан каждого конверта был опечатан, то есть оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», где он расписался, также расписались понятые, начальник ГД ОМВД ФИО8, расписались лица, у которых брались образцы. Также контрольный образец марлевого тампона им тоже был помещен в бумажный конверт, клапан конверта был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», где он расписался, также расписались понятые и начальник ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8 Также около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ возле здания ОМВД России по <адрес> начальник ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8 в его присутствии разговаривал с ФИО1 и последний в разговоре сказал, что желает указать место, где ФИО1 сорвал дикорастущее растения конопля, чтобы это место осмотреть. После чего на служебном автомобиле ОМВД России по <адрес> он, начальник ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО1 поехали к месту, где ФИО1 нарвал коноплю, дорогу указывал ФИО1 Ехали они в юго-восточном направлении от <адрес>, проехав в этом направлении около 4 км, приехали на сельскохозяйственное поле. После чего сотрудник полиции ФИО8 начал производить осмотр этого участка поля с его участием и участием ФИО1 Им для определения географических координат этого участка местности был использован GPS- навигатор «Prestigio», ФИО1 указал место, где тот, со слов ФИО1, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ оборвал своими руками части растений дикорастущей конопли с целью личного употребления путем курения, и сложил их в полимерный пакет. При этом на этом месте действительно рос куст, внешне схожий с кустом конопли и от этого куста исходил характерный запах конопли. Далее ФИО1 пояснил, что после того, как тот оборвал части растения конопля, то пошел пешком до стелы, недалеко от а. Чур, где остановил попутный автомобиль ВАЗ 21120, № под управлением знакомого ФИО1 - ФИО13, в автомобиле находились также 2 пассажира. На этом автомобиле повез пакет с коноплей в сторону <адрес>, но на въезде в <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> и обнаружили пакет с коноплей. При этом о том, что ФИО1 везет коноплю, тот ни водителя ФИО13, ни двум пассажирам ничего не говорил. В ходе осмотра этого места применялось фотографирование. После осмотра данного участка местности они все вернулись к зданию ОМВД России по <адрес>. /т.1, л.д. №/;

Показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>. 12 августа в обеденное время ему позвонил оперативный дежурный и сказал о том, чтобы он выехал на окраину Летней Ставкив в район телевышки для оказания помощи. Приехав туда, он увидел, что там стоял экипаж ГАИ, какая-то гражданская машина и четверо молодых людей. Подойдя к ним, спросил о том, что случилось, они сказали, что обнаружили пакет. ФИО1 сказал о том, что обнаруженное вещество принадлежит ему. Он сам лично видел пакет на пассажирском месте, на полике под сидением.

Показания свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. В августе, точно число не помнит, находился в составе следственно-оперативной группы и в составе наряда ДПС: ФИО6 и ФИО2 и осуществлял охрану общественного порядка. Стояли на въезде в <адрес>. Сотрудниками ДПС была остановлена машина ВАЗ 2112, под управлением Яицкого. В автомобиле находились ФИО4, ФИО3 и ФИО1. Сотрудники ДПС потребовали водительское, документы на машину у Яицкого. Все, кто был в автомашине, находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, вели себя неадекватно. ФИО6 начал проводить досмотр транспортного средства, а ФИО2 снимал на видеокамеру и под передним пассажирским сидением был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом. Было сообщено в дежурную часть, прибыла следственно – оперативная группа. Чуть позже к нему обратился ФИО1 с явкой с повинной, пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему, что он его нарвал в нескольких километрах от <адрес> для личного потребления.

Также стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере представлены следующие доказательства:

заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ химической судебной экспертизе, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис (марихуана)», массой после высушивания до постоянной массы 70,338 г. /т.1, л.д. №/;

заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ химической судебной экспертизе, согласно выводам которого: 1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис (марихуана)», массой после высушивания до постоянной массы 70,292 г. 2. На поверхности марлевого тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля). 3. На поверхностях контрольного образца к смывам с рук и срезов ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук ФИО1 следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. /т.1, л.д. №/;

показания эксперта ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал: на вопрос начальника ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8: «согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ химической судебной экспертизе, представленное на экспертизу вещество являлось наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 70, 338 грамм, при этом в процессе производства экспертизы израсходовано вещества 0,046 грамм в сухом виде. А согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ химической судебной экспертизе, поступило на экспертизу вещество растительного происхождения массой на момент проведения исследования 73,992 грамма. А в выводах заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 70,292 грамма. При этом в процессе производства экспертизы израсходовано вещества в сухом виде 0,095 грамм. Почему на экспертизу №-э, начатой ДД.ММ.ГГГГ, поступило 73,992 грамма, хотя перед этим проводилась экспертиза, и масса вещества была 70,338 грамм, без учета израсходованного вещества ?», специалист – эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по СК ФИО17 ответил: «после проведения экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в высушенном при 110 градусах Цельсия было массой 70,338 грамм, при этом было израсходовано при проведении экспертизы 0,046 грамм вещества в сухом виде. За время хранения вещества до назначения экспертизы №-Э прошло время, так как начата вторая экспертиза была ДД.ММ.ГГГГ, и за это время вещество набрало влагу из окружающего воздуха, а именно 5 % влаги от своей массы. Пакет, в котором было вещество, не является специализированным герметичным пакетом для хранения марихуаны. Поэтому при поступлении на экспертизу №-Э, ДД.ММ.ГГГГ масса поступившего вещества составляла 73,992 грамма. После высушивания при 110 градусах Цельсия до постоянной массы, масса вещества составила 70,292 грамма, что соответствует массе, указанной в экспертизе №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом израсходованного при экспертизе вещества. А именно: 70,338 гр. минус 0,046 гр., и равно 70,292 грамма. Что точно соответствует массе, указанной в экспертизе №-Э от ДД.ММ.ГГГГ года». На вопрос начальника ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8: «определено ли в заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и в заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, - процентное содержание тетрагидроканнабинола, является ли это обязательным при производстве такого рода экспертиз ?», специалист – эксперт ЭКЦ ГУ МВД Росси по СК ФИО17 ответил: «согласно методическим рекомендациям: «ФИО18 и др. Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака: Методические рекомендации/ Под ред. д-ра мед. наук, проф. ФИО19. - М.: ЭКЦ МВД России, Российский федеральный центр судебных экспертиз МЮ России. 1995», - «для установления принадлежности растительной массы к марихуане необходимо выявить следующий комплекс признаков: внешние признаки конопли - наличие боковых стеблей, cоцветий, стеблевых листьев, характерные для конопли цвет и запах; анатомические признаки растения конопля; наличие тетрагидроканнабинола. Вывод формулируется следующим образом: "Представленный на исследование объект (указывается, какой) является наркотическим средством - марихуана". То есть для отнесения растительной массы к наркотическому средству каннабис (марихуана), количественное определение тетрагидроканнабинола не является обязательным». На вопрос начальника ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8: «почему в подписке эксперта по двум указанным экспертизам: №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16, 17 указанного выше Закона и где эксперт предупреждается по ст. 307 УК РФ, нет даты сразу после подписки?», специалист – эксперт ЭКЦ ГУ МВД Росси по СК ФИО17 ответил: «при поручении производства экспертизы начальником ЭКЦ ГУ МВД РФ по СК, мне разъясняются в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16, 17 указанного выше Закона и я предупреждаюсь об ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, начало производства экспертизы, является датой получения подписки. То есть даты подписки указаны, когда начаты вышеназванные экспертизы». /т.1, л.д. 214-216/;

вещественные доказательства:

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в пакете из полупрозрачной полимерной пленки серого цвета, представляющее собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуана) после высушивания до постоянной массы и проведения экспертиз, с учетом израсходованного вещества в сухом виде, - составила 70,197 грамма. Горловина полимерного пакета, перевязана нитью черного цвета, концы которой склеены отрезками белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по Туркменскому району», с пояснительной запиской и подписями понятых и начальника ГД ОМВД России по Туркменскому району ФИО8 /т.1, л.д. №/;

три бумажных конверта белого цвета – в одном конверте находится марлевый тампон, на который брались смывы ладоней рук ФИО1, во втором конверте находятся срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, в третьем конверте находится контрольный образец стерильного марлевого тампона, на подобный которому осуществлялись смывы с ладоней обеих рук ФИО1, каждый конверт опечатан и на каждом конверте имеется 2 оттиска печати «Для пакетов отдела МВД России по <адрес>» и 2 оттиска печати «ЭКЦ ГУ МВД России по СК 15/для заключений №», с пояснительными надписями и подписями. /т.1, л.д. №/;

шесть бумажных конвертов белого цвета - в одном конверте находится марлевый тампон, на который брались смывы ладоней рук ФИО13, во втором конверте находятся срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО13, в третьем конверте находится марлевый тампон, на который брались смывы ладоней рук ФИО4, в четвертом конверте находятся срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО4, в пятом конверте находится марлевый тампон, на который брались смывы ладоней рук ФИО3, в шестом конверте находятся срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО3 Каждый из шести конвертов опечатан и на каждом конверте имеется 2 оттиска печати «Для пакетов отдела МВД России по Туркменскому району Ставропольского края», с пояснительными надписями и подписями. /т.1, л.д. 199№/;

фольга с пакетом черного цвета, находящиеся в полимерном пакете белого цвета с надписями красного цвета, горловина последнего пакета перевязана нитью черного цвета, концы которой склеены отрезками белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по <адрес>», с пояснительной запиской и подписями понятых и начальника ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8 /т.1, л.д. №/;

один двд-диск, на котором имеется видеозапись, которая производилась ДД.ММ.ГГГГ на 0 км+5 метров автодороги <адрес> а. <адрес>, при досмотре автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак №, когда был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а указанный диск находится в бумажном конверте белого цвета, который оклеен 2 отрезками белой бумаги, на каждом отрезке имеется оттиск печати «Для пакетов отдела МВД России по <адрес>» с пояснительной запиской, подписями понятых, сотрудника ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12 и начальника группы дознания ОМВД ФИО8 /т.1, л.д. №/;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21120, регистрационный знак <***>, находившийся на участке местности, расположенном на 0 километре + 5 метров автодороги <адрес> – а. <адрес>, в 5 метрах к северу от указанного автомобиля находился дорожный знак «указатель начала населенного пункта», «Летняя Ставка». В ходе осмотра, в салоне названного автомобиля на полике у переднего пассажирского сиденья, - был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли./т.1, л.д. 12-13, 14-16/;

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы - срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук. /т.1, л.д. 30/;

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы – на марлевый тампон смывы с ладоней обеих рук. /т.1, л.д. 32/;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 4 км юго-восточнее села Летняя <адрес>, имеющий географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, где ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, оборвал своими руками верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел верхушечные части растений серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли./т.1, л.д. 34-35, 36/;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором расположена стелла «<адрес>», находящаяся в 2 км южнее южной окраины <адрес>, имеющая географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, возле которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сел в попутный автомобиль ВАЗ 21120, регистрационный знак №, с пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. /т.1, л.д. №/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: высушенные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете, представляющие собой наркотическое средство – каннабис (марихуана); 3 бумажных конверта белого цвета, в одном конверте были смывы ладоней рук ФИО1, во втором конверте были срезы ногтевых пластин ФИО1, в третьем контрольный образец марлевого тампона; 6 бумажных конвертов: в одном конверте находятся срезы ногтевых пластин с рук ФИО13, во втором конверте находятся срезы ногтевых пластин с рук ФИО4, в третьем конверте находятся срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, в четвертом конверте находятся смывы с ладоней рук ФИО13, в пятом конверте находятся смывы с ладоней рук ФИО4, в шестом конверте находятся смывы с ладоней рук ФИО3; фольга с пакетом, в котором первоначально находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящиеся в другом полимерном пакете. /т.1, л.д. №/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двд-диск, на котором имеется видеозапись, которая производилась ДД.ММ.ГГГГ на 0 километре + 5 метров автодороги <адрес> – а. <адрес>. /т.1, л.д. №/;

иные документы:

рапорт оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО16, в котором он доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с нарядом ДПС ГИБДД – старшим лейтенантом полиции ФИО12, младшим сержантом полиции ФИО9 была остановлена автомашина ВАЗ 2112, №, под управлением ФИО13, жителя <адрес>, в салоне которой под передним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с содержащимися в нем верхушечными частями растений со специфическим запахом конопли. /т.1, л.д. 5/;

рапорт инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования №, совместно с инспектором ДПС сержантом полиции ФИО9 и о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО16 была остановлена автомашина ВАЗ 21120, р/з № под управлением ФИО13, жителя <адрес>, на автодороге <адрес> – а. Чур, 0 км+5 метров. В ходе проверки документов, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч.2 КРФоАП было выявлено у водителя ФИО13 После составления административного протокола в отношении водителя ФИО13, в соответствии со ст. 27.7 КРФоАП был произведен досмотр транспортного средства ВАЗ 21120, №, в ходе которого перед началом досмотра, водителю ФИО13 было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, на что он ответил, что вышеуказанных предметов, средств и веществ у него в салоне автомашины не имеется. В ходе проведения досмотра указанного автомобиля, в салоне, под передним пассажирским сиденьем, обнаружен черный полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружено содержащееся в нем растение с верхушечными частями серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. /т.1, л.д. 6/;

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ГИБДД, а именно автомашину ВАЗ 2112, р/з №, под управлением ФИО13 При досмотре автомашины обнаружил и черный полимерный пакет с коноплей. Он пояснил, что конопля его, он коноплю положил и об этом никто не знал. Признает свою вину, нарвал на окраине <адрес>, после чего его подобрал ФИО13 Явка написана добровольно, без какого-либо давления на него, физического либо морального со стороны сотрудников полиции. /т.1, л.д. 11/;

рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 143 УПК РФ доложил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с нарядом ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО12 и сержантом полиции ФИО9, была остановлена автомашина ВАЗ 21120 г\н № под управлением ФИО13 жителя <адрес>, в салоне которой пол передним пассажирским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет с содержащимся в нем верхушечными частями растений, со специфическим запахом конопли. Также в салоне данного автомобиля находилось трое пассажиров: ФИО1 22.10.1983г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество серо-зеленого цвета, обнаруженное в автомашине ВАЗ 21120 г/н №, принадлежащее ФИО1 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса после высушивания составила - 70,338 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - и это является значительном размером. В данном случае в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. /т.1, л.д. 47/;

копия протокола досмотра транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12 был произведен досмотр автомобиля ВАЗ 21120 р№, в ходе которого обнаружены верхушечные части растений зеленого цвета со специфическим запахом конопли. /т.1, л.д. 51/;

копия протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль ВАЗ 21120 р/з №, в салоне которого находился пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. /т.1, л.д. 56/;

копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. /т.1, л.д. 61/;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21120 №, серии 3602 №, выдано МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по ВО ДД.ММ.ГГГГ. /т.1, л.д. 142/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как допустимые и достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности доказывают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

В силу указанного суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 не имеет судимости (т. 2 л.д. 8); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 4); у врача психиатра и врача нарколога Туркменской ЦРБ на учете не состоит (т. 2 л.д.3).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л. д. 246, т. 2 л. д. 5).

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 11).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд не считает возможным применить наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы и заработка, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований применения при назначении наказания ФИО1 требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в пакете из полупрозрачной полимерной пленки серого цвета, представляющее собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 70,197 грамма; три бумажных конверта белого цвета со смывами ладоней рук ФИО1, со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, с контрольным образцом стерильного марлевого тампона; шесть бумажных конвертов белого цвета со смывами ладоней рук ФИО13, со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО13, со смывами ладоней рук ФИО4, со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО4, со смывами ладоней рук ФИО3, со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО3; фольгу с пакетом черного цвета, находящиеся в полимерном пакете белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; один двд-диск, на котором имеется видеозапись досмотра автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-8/2018

Туркменского районного суда Ставропольского края.