Приговор № 1-114/2019 1-730/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019 (1-730/2018)

УИН 26RS0029-01-2018-008455-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 27 марта 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Аверина В.Г., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Мичева А.К., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 5 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен – деяние осужденного квалифицированное по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицировано на п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), срок наказания по приговору снижен до 5 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес><адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, согласовав план совместных действий и распределив роли каждого. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО6, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, подошли к забору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, остался возле ворот ведущих на территорию двора указанного домовладения, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО6 на случай появления посторонних лиц, а ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно, через забор, проник на территорию двора указанного домовладения, открыв запорное устройство калитки, через которую ФИО3 также незаконно проник на территорию двора названного домовладения. После чего, ФИО3 и ФИО6, используя найденный ими во дворе домовладения металлический лом, отжали входную дверь домовладения, через которую незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, где ФИО6 с полки шкафа, расположенного в спальной комнате дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с полки шкафа, расположенного в зале дома, тайно похитил золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащие Потерпевший №1, с поверхности стола в кухне дома тайно похитил, передав ФИО3 принадлежащие Потерпевший №1 бутылку коньяка «Hennessy V.S.O.P Privilege Cjgnac», объемом 0,5л и банку кофе «Jacods Cold», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО3 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, владея информацией о том, что по месту работы стоматолога Потерпевший №2 в помещении стоматологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, хранятся деньги и ценное имущество, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, предложил ФИО6 принять участие в совершении нападения на Потерпевший №2 в целях хищения его имущества. Получив согласие ФИО6 на совершение указанного преступления, ФИО3 и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор, совместно разработав план совершения преступления, определив дату его совершения и распределив преступные роли каждого. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, взяв с собой <данные изъяты>, на автомобиле марки ВАЗ «210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО3 и ФИО6, прибыли в район <адрес> по <адрес><адрес> края. Подойдя к помещению стоматологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, и дождавшись, когда из указанного помещения выйдет последний пациент, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО3 и ФИО6 надели на руки перчатки, а на лица – заранее изготовленные маски с прорезями для глаз, вооружившись: ФИО3 – ножом хозяйственно-бытового назначения, а ФИО6 – клейкой лентой скотч, подошли к входной двери указанного помещения и позвонили в домофон под видом пациентов с острой зубной болью. Оттолкнув открывшего входную дверь Потерпевший №2, ФИО3 и ФИО6 незаконно проникли в помещение указанного стоматологического кабинета, где напали на Потерпевший №2 в целях хищения имущества последнего при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, угрожая Потерпевший №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используемый им в качестве оружия, поднес его к груди Потерпевший №2 и потребовал от последнего передачи ему денежных средств и ценностей. При этом, ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, также стал требовать от Потерпевший №2 передачи всех денег и ценностей и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2, при помощи клейкой ленты скотч, связал ему руки за спиной, лишив Потерпевший №2 возможности свободы передвижения, подавив его волю к сопротивлению. Потерпевший №2, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровья, указал на место нахождения принадлежащих ему денежных средств, находящихся в помещении стоматологического кабинета, а также сообщил код от металлического ящика, в котором хранилось принадлежащее ему ценное имущество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, похитил из ящика письменного стола первой комнаты помещения кабинета принадлежащие Потерпевший №2 5000 рублей, из кошелька, находящегося в куртке Потерпевший №2, висевшей на вешалке в первой комнате кабинета похитил 8600 рублей, а из металлического ящика, расположенного во второй комнате кабинета, принадлежащие последнему золотую коронку весом 4,42гр, стоимостью 4641 рубль, золотую коронку весом 2,04гр, стоимостью 1428 рублей, золотую коронку весом 1,48гр, стоимостью 2072 рубля и керамическую коронку стоимостью 5200 рублей, а ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №2 находящейся на вешалке в первой комнате похитил принадлежащие последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy A 3, SM-A320F», стоимостью 15291 рубль, мобильный телефон «Samsung» модели «SM-GT-S7710», стоимостью 5679 рублей, планшет марки «Samsung» модели «SM T365» стоимостью 14113 рублей, с встроенными в них СИМ-картами не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности. После чего, ФИО6 с помощью клейкой ленты скотч дополнительно связал руки и ноги Потерпевший №2 и область рта, полностью обездвижив последнего и лишив его возможности оказания сопротивления, свободы передвижения и вызова помощи. Таким образом, ФИО3 и ФИО6 всего похитили имущества Потерпевший №2 на общую сумму 62024 рубля. После чего, ФИО3 и ФИО6 с места преступления с похищенных имуществом попытались скрыться, однако, при выходе из стоматологического кабинета были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, подсудимые ФИО3 и ФИО6 виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, признали полностью и дали признательные показания.

Кроме фактического признания ФИО3 и ФИО6 вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, их виновность в совершении данных преступлений объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показаниями подсудимого ФИО3, о том, что точную дату он не помнит, когда он и ФИО6 приехали в <адрес>, в котором были впервые. Им нужны были деньги, чтобы уехать в <адрес>. Поэтому они решили кого-нибудь обокрасть. Они увидели, как из одного из домов вышла женщина, села в автомобиль, в котором сидел мужчина, и автомобиль уехал. Они решили обокрасть этот дом, постучали, чтобы убедиться, что дома никого нет. Никто не вышел. В дом они проникли через ворота, сначала ФИО6 перелез через забор и открыл калитку ему. Потом они нашли лом и взломали им входную дверь в дом. Когда прошли в дом, то на кухне ФИО6 взял и передал ему банку кофе и бутылку коньяка, в шкафу в спальне ФИО6 взял деньги в размере 3000 рублей, а в зале – золотые сережки, которые лежали в серванте. Золотые сережки они сдали в ломбард, потратив все денежные средства на свои нужды.

Показаниями подсудимого ФИО6 о том, что в конце февраля 2018 года, он с ФИО3 прибыли в <адрес>. Им нужны были денежные средства для того, чтобы уехать в <адрес>. Они решили украсть данные денежные средства. Когда они находились в <адрес>, то увидели, как утром из дома выходила женщина, которая все закрыла, села в автомобиль, который уехал. Они решили проникнуть в данный дом. Они постучали, покричали, никто не вышел. Вошли через ворота. Ломом вскрыли входную дверь, вошли в дом. В спальне, в шкафу он взял денежные средства в размере 3000 рублей, в зале на серванте взял женские золотые сережки. На кухне он взял кофе и коньяк, которые передал ФИО3 Сережки они сдали в ломбард, а вырученные и похищенные денежные средства потратили по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он со своей супругой приехал с работы. Он обратил внимание, что ворота их дома были открыты, на 2 этаже горел свет, хотя они с супругой его выключали, а ворота закрывали. Кроме того, дверь в дом была открыта, ее взломали ломом, который стоял рядом с дверью. Хотя лом постоянно находился в другом месте. Он понял, что их обокрали, позвонил по номеру 112, вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции в домовладение они с супругой не проходили. Приехали сотрудники полиции, вошли в дом, провели осмотр, после этого пригласили его и супругу в дом. Они поняли, что у них украли коньяк «Хенесси», кофе, денежные средства в размере 3000 рублей, которые хранились в шкафу в комнате, и сережки золотые, которые лежали в серванте в зале. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15000 рублей в месяц, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, заправку автомашины и приобретение продуктов питания, более того, его супруга является пенсионером и не работает. Кофе и коньяк ценности для него не представляют.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в феврале 2018 года, точную дату она не помнит, она и ее супруг приехали с работы, был вечер, примерно пять часов. Они сразу увидели, что в большой спальне, на втором этаже горит свет. Супруг стал у нее спрашивать, по какой причине она не выключила свет, но она везде выключала свет. Также она закрывала входную дверь, тамбур, ворота, калитку. Когда они вошли во двор, то увидели, что дверь на веранду была открыта, дверь в дом также была открыта. Они поняли, что кто-то открыл дверь ломом, так как на двери были заметные повреждения, кроме того, лом стоял рядом с дверью, однако, он всегда находится в ином месте, на веранде или в сарае. Далее они не проходили, так как супруг вызвал сотрудников полиции. После осмотра дома и прилежащей территории сотрудниками полиции, они прошли в дом. В доме был нарушен порядок вещей, вещи выкинуты из шкафа, разбросаны по комнатам. Они поняли, что пропали 3000 рублей из шкафа в спальне, в зале была разбросана бижутерия и пропали золотые сережки, которые они покупали дочери в <данные изъяты>, в кухне пропали коньяк и кофе.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след на пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, является следом орудия взлома и оставлен, вероятно, инструментом, имеющим воздействующую поверхность прямоугольной формы, шириной не менее 11 мм. След мог быть образован как металлическим ломом, представленным на экспертизу, так и другим инструментом, имеющим такую же форму и размеры рабочей части. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия совпадающих индивидуализирующих частных признаков.

(т. 1 л.д. 35-36)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа и сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен золотых серег 585 пробы весом 3 грамма с камнем рубин, приобретенных в <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составила 7821 рубль.

(т. 3 л.д. 147-152)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, то есть место совершения ФИО3 и ФИО6 преступления. С места происшествия изъяты: лом, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, дактопленка со следом протектора подошвы обуви.

(т. 1 л.д. 5-17)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту временного проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, изъяты: бутылка, объемом 0.5 л., «Hennessy V.S.O.P Privilege Cjgnac», банка кофе «Jacods Cold», залоговый билет на имя ФИО3 из <данные изъяты> в которой отражены сведения о сдаче в залог в ломбард ДД.ММ.ГГГГ золотых серег 585 пробы.

(т. 1 л.д. 166-170)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подробно показал на обстоятельства совершения совместно с ФИО6 кражи из домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

(т. 3 л.д. 156-160)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 подробно показал на обстоятельства совершения совместно с ФИО3 кражи из домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

(т. 3 л.д. 161-165)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бутылка, объемом 0.5 л., «Hennessy V.S.O.P Privilege Cjgnac», банка кофе «Jacods Cold», залоговый билета на имя ФИО3 из <данные изъяты>».

(т. 2 л.д. 157-166)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: след обуви, след орудия взлома и металлический лом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

(т. 1 л.д. 90-91)

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Показаниями подсудимого ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он лечил зубы у стоматолога Потерпевший №2 Когда они с ФИО6 приехали в <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ договорились похитить имущество данного стоматолога. Он обратился за помощью к своим знакомым и супруг его знакомой, который не знал об их преступных планах, согласился их довезти к стоматологу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он подвез их к месту и они попросили его остаться и подождать их. Он помнил, где находится стоматолог, который в ДД.ММ.ГГГГ лечил ему зубы, а также знал, где у него стоит сейф, так как он был там ранее. Они подождали, когда от стоматолога вышел клиент, одели перчатки на руки и маски на лица, он достал нож, а ФИО6 скотч. ФИО6 позвонил в калитку и сообщил стоматологу, что у него острая зубная боль и ему необходима помощь стоматолога. Потерпевший №2 открыл им дверь, и когда они вошли, то оттолкнули Потерпевший №2 вперед и потребовали, чтобы он нам выдал все денежные средства и ювелирные изделия. Он также приставил нож к груди Потерпевший №2, а ФИО6 связал ему руки. Также потребовали, что Потерпевший №2 назвал код от сейфа, открыли его, там не было денежных средств, только несколько зубных коронок из золота, которые он взял. Кроме того, он взял из ящика стола 5000 рублей, а из кошелька куртки Потерпевший №2 8600 рублей. ФИО6 из куртки Потерпевший №2 взял 2 мобильных телефона и планшет. Также они заклеили рот Потерпевший №2 скотчем и связали его руки и ноги. После чего, они хотели уехать, но были задержаны сотрудниками полиции. Вину свою он полностью признает, раскаивается в содеянном.

Показаниями подсудимого ФИО6 о том, что они с ФИО3 приехали в <адрес>, и ФИО3 сказал, что у него есть знакомый стоматолог, у которого он в ДД.ММ.ГГГГ лечил зубы, предложил похитить у него денежные средства, он согласился. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле их довезли до места. С собой у них был скотч, нож. Они подошли к калитке, он набрал нужный номер, сообщил стоматологу, что у него острая зубная, просил помощи. Потерпевший №2, они затолкали его внутрь, потребовали, чтобы он выдал им все денежные средства и ювелирные изделия. ФИО3 приставил к его груди нож. Потерпевший №2 паниковал, кричал, тогда он его связал скотчем, посадил на диван, привязал к рукам ноги, скотчем заклеил рот. В помещении находился сейф, они потребовали код от него, Потерпевший №2 сообщил код. Открыли, думали там будут денежные средства, но их не было, там были только золотые коронки для зубов. Мы взяли их. Также ФИО3 взял деньги из стола стоматолога и его куртки. При выходе, он тоже увидел куртку Потерпевший №2, там было два мобильных телефона и планшет, которые он взял. После чего, ворвались сотрудники правоохранительных органов.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает врачом – стоматологом в <данные изъяты> административное здание расположено на территории <адрес> по <адрес>. В его обязанности входит оказание стоматологической помощи населению. Административное здание, где он осуществляет прием пациентов одноэтажное, по периметру территория частично огорожена забором. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. к нему приехала пациентка по имени ФИО27, данные не помнит, с которой ранее был назначен прием. После окончания лечения ФИО28, он позвонил пациентам ФИО29, которые также обратились по острой боли. Примерно с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, он оказывал стоматологическую помощь ФИО30. После того как они ушли, через 5-10 мин, кто-то стал звонить в домофон. Подняв трубку домофона, услышал обращение от неизвестного лица о том, что у него якобы острая зубная боль и ему срочно необходима помощь. Он открыл входную дверь и увидел двух мужчин, на лицах которых были вязаные шапки с прорезями для глаз. Один из них был плотного телосложения и у него в правой руке находился нож с длинным лезвием длиной примерно 25 см, с черной пластмассовой рукоятью, который впоследствии оказался ФИО3, а второй мужчина был среднего телосложения, который впоследствии оказался ФИО6 ФИО3, одет был в синюю болоньевую куртку, в темные брюки и серые кроссовки. ФИО6 был одет был в бежевую матерчатую куртку, в темные брюки и темные туфли. Открыв дверь, ФИО3 сразу приставил лезвия ножа к его груди и сказал, чтобы он не оказывал им сопротивление и резко толкнул его в приемное помещение. Увидев происходящее, он испугался, ФИО3 стал грубо нецензурно выражаться в его адрес, затем обошел его и он, развернувшись к нему лицом, оказался спиной к ФИО6, который в то время еще находился при входе. ФИО3 держа нож в руке, все время размахивал им перед его лицом, направлял лезвие ножа к его груди, высказывал угрозы, что они его сейчас убьют, либо причинят телесные повреждения и требовал передачи денежных средств. Он воспринял их угрозы, как реальные, так как помочь ему никто не мог, на вид они были физические сильнее его. ФИО6 приказным тоном потребовал, чтобы он завел руки за спину, и он пытался обмотать руки липкой лентой «скотч». ФИО3 постоянно направлял нож к его груди, затем размахивал им и требовал выдать деньги и ценности. Он стал просить, чтобы не причиняли телесные повреждения. Но так как у ФИО6 не получилось связать его руки, ФИО3 потребовал, чтобы он лег на пол, либо они убьют, либо причинят телесные повреждения. Он, восприняв их угрозы, как реальные и стал просить, чтобы не причиняли телесные повреждения, но отказался лечь на пол, подумал, что действительно они его убьют. ФИО3 потребовал приказным тоном, чтобы он лег на диван, сказал, что они любым способом заберут у него деньги, и чтобы не оказывал им сопротивления. Он все время их просил, чтобы они не убивали и не причиняли телесные повреждения и также отказался лечь на диван. ФИО7 приказным тоном потребовал лечь на диван, сказал: «не убьем», и толкнул сзади, после чего он упал на диван, лицом направившись в стороны помещения №, и не стал оказывать сопротивление и подчинился требованиям. ФИО6, пытался обмотать скотчем его руки, а ФИО3 тем временем постоянно размахивая перед лицом ножом, потребовал указать местонахождение денежных средств. Он сказал «миллионов нет», а есть незначительная сумма, которая находится в выдвижном ящике стола. ФИО3 забрал из ящика одну 5000 купюру и потребовал еще, на что он, испугавшись, сказал, что есть деньги в кошельке, Он забрал из кошелька одну 5000 купюру, 2000 рублей различными купюрами, затем быстро направился к пластиковой панели, за которой был скрыт сейф, сорвал панель и потребовал продиктовать ему код. Для него было удивление, откуда он знал месторасположение сейфа, так как он им ничего не говорил, и они о сейфе не спрашивали. Он сказал ФИО3, что код «№», тот попытался открыть сейф, но у него не получилось. ФИО3 сказал, что он его обманывает, так как дверь сейфа не открывается, стал высказывать также угрозы и нецензурную брань, восприняв угрозы реально, что они в порыве агрессии действительно причинят телесные повреждения либо убьют, попросил, чтобы он мог бы сам открыть его. ФИО6 отвел его к сейфу, он набрал код, ФИО3 убедился, что его не обманывают, осмотрел содержимое сейфа и оттуда забрал 6 зубных золотых коронок по 0,7 гр, каждая коронка и положил в карман своей куртки, а также забрал одну керамическую коронку, после чего приказным тоном потребовал его лечь на диван. ФИО7 отвел его к дивану, приказал лечь на диван и потребовал протянуть руки назад, обмотал их скотчем, затем обмотал его ноги скотчем и стянул ноги к рукам, в рот частично протолкнул его медицинский халат и приклеил скотчем, тем самым лишив его возможности передвигаться, разговаривать и оказывать какое-либо сопротивление. Он стал наблюдать за ними, они оба стали осматривать помещение, содержимое полок и шкафов. Затем ФИО6 осмотрел содержимое его куртки, находящейся в шкафу и забрал два мобильных телефона и планшет, положив в карман своей куртки. Один из мобильных телефонов был марки «ФИО24 3», в корпусе золотистого цвета, сенсорный, в технически исправном состоянии без сколов и царапин, приобрел в начале января 2018 стоимостью 22000 рублей, а второй телефон был марки «Самсунг 7710», в корпусе черного цвета, сенсорный, в технически исправном состоянии, приобретенный в июле 2016 за 13000 рублей,. Планшет был марки «Самсунг СМ Т365» в корпусе черного цвета, сенсорный. Затем ФИО3 через некоторое время подошел к ФИО6, взял указанные выше мобильные телефоны и разбил их, а планшет оставил у ФИО3 Далее они, осмотрев все помещения и убедившись, что больше никаких ценностей нет, перед уходом поинтересовались, где ключи от входной двери, чтобы закрыть дверь снаружи. Так как он не мог что-либо им сказать, кивнув им, указал в сторону связки с ключами. Когда они хотели выйти и помещения стоматологии, открыв входную дверь, в это время в помещение забежали гражданские лица, выкрикивая, что они сотрудники полиции, требуя их лечь на пол и не оказывать сопротивления. ФИО8 обязательств у него перед ними не было и нет, в неприязненных отношениях с ними не состоял. Телесные повреждения они ему не причиняли. Примерная сумма причиненного ущерба составила 51360 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет до 70000 рублей.

(т. 1 л.д. 229-233, т. 2 л.д. 141-142, 235-236)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что у него пользовании находится автомобиль «ВАЗ 2107», 2011 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его бывшая супруга ФИО14, проживающая по <адрес> и сообщила, что есть возможность подзаработать и попросила приехать к ней. Он сказал, что приедет. После разговора с ФИО14 через несколько минут ему на телефон пришло смс-сообщение от незнакомого абонента с просьбой перезвонить по указанному номеру. Он позвонил на указанный номер, незнакомый мужчина представился ФИО4 и сказал, что он от ФИО14, и попросил приехать в 00 часов 00 минут к ФИО14 домой по адресу: <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут он приехал к месту проживания ФИО14, увидел ФИО4, в настоящее время ему известно, что у него фамилия ФИО3. Впервые он увидел ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда вместе с ФИО14 находился в <адрес>. Второй раз встретился с ФИО3 именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также познакомил его с ФИО5, в настоящее время ему известно, что у него фамилия ФИО25, с последним он ранее знаком не был и видел впервые. ФИО3 поинтересовался, знает ли он где расположено здание «<адрес>» <адрес> и попросил отвезти его с ФИО6 на указанное место. Он сообщил им о том, что ему известно, где находится указанное ими здание и они, сев в его автомобиль направились именно туда. Приехав к зданию «<адрес>» <адрес>, ФИО3 попросил его припарковаться неподалеку от «<адрес>», который расположен чуть выше здания кинотеатра «<адрес>» и подождать их. Он им сказал, что подождет не более часа, после чего уедет, на что ФИО3 согласился. Далее они, выйдя из машины, направились в сторону цветника, куда именно шли и с какой целью ему ничего не говорили и он не интересовался. Когда они приехали, время было около часа ночи. Прождав около часа, он заснул в машине и проснулся оттого, что кто-то открыл дверь, представился сотрудником полиции, после чего его задержали и доставили в ОМВД России по <адрес>. Находясь в здании полиции, ему со слов сотрудников стало известно, что ФИО3 и ФИО6 совершили разбойное нападение в отношении гражданина Потерпевший №2, работающего стоматологом по <адрес><адрес>. Он не совершал чего-либо и том, что было совершено разбойное нападение, ему стало известно, от сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 241-243)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что он работает в УУР ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и им оперативным путем было установлено, что в <адрес> прибыли двое лиц, ранее судимых, которые склонны к совершению преступлений и на данный момент временно проживают по адресу: <адрес>. Он вместе с оперуполномоченными ФИО16, Свидетель №5 и заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО17 выехали в служебную командировку в <адрес>, для того чтобы проследить за указанными лицами. Прибыв в <адрес>, они стали наблюдать за домом № по <адрес> и в ходе наблюдения установили, что в данном домовладении проживают ФИО3 и ФИО6, которые вместе отбывали срок в местах лишения свободы. После этого было решено установить наблюдение за указанными гражданами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО3, и ФИО6 сели в автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, государственный регистрационный знак на данный момент он не помнит, и направились в сторону города. Он совместно с ФИО16 направились за ними и установили, что те, прибыв по адресу: <адрес>, вышли из автомобиля и, в ходе наблюдения было установлено, стали ходить вокруг стоматологического кабинета и больницы расположенной в <адрес> по <адрес><адрес>. Они продолжили наблюдать за ними со стороны. Примерно в <данные изъяты> минут ФИО3 и ФИО6 прошли в общий двор указанного дома и пропали из поля зрения, они немного подождали, а затем, заподозрив что то неладное, совместно с ФИО16, Свидетель №5, ФИО17 направились в общий двор вышеуказанного дома и пройдя во двор услышали со стороны стоматологического кабинета какой-то подозрительный шум. Они стали подходить к данному кабинету и в этот момент дверь кабинета открылась, и они увидели двоих мужчин в масках, который выходили с данного помещения, и у одного из них был в руке нож. Они сразу же решили задержать данных мужчин, что и сделали, а после этого они увидели в помещении кабинета связанного мужчину, который был стоматологом Потерпевший №2 После этого они сняли маски с мужчин и теми оказались ФИО3 и ФИО6, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а также была вызвана следственно-оперативная группа. Потерпевший №2 пояснил, что в отношении него было совершено разбойное нападение. Впоследствии от сотрудников полиции <адрес> он узнал о том, что ФИО3 и ФИО6 действительно совершили разбойное нападение.

(т. 4 л.д. 171-174)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что он работает в УУР ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашел Свидетель №3, который пояснил, что у него имеется информация о том, что в <адрес> прибыли двое лиц, ранее судимые, которые склонны к совершению преступлений и на данный момент временно проживают по адресу: <адрес>. Он вместе с оперуполномоченными Свидетель №3, ФИО16, заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО17 выехали в служебную командировку в <адрес>, для того чтобы проследить за указанными лицами. Прибыв в <адрес>, они стали наблюдать за домом № по <адрес> и в ходе наблюдения установили, что в данном домовладении проживают ФИО3 и ФИО6, которые вместе отбывали срок в местах лишения свободы. После этого было решено установить наблюдение за указанными гражданами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО3 и ФИО6 сели в автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит и направились в сторону города. Он совместно с Свидетель №3, ФИО16, ФИО17 направились за ними и установили, что те, прибыв по адресу: <адрес>, вышли из автомобиля и в ходе наблюдения было установлено, что те стали ходить вокруг стоматологического кабинета и больницы расположенной в <адрес> по <адрес><адрес>. Они продолжили наблюдать за ними со стороны. Примерно в <данные изъяты> минут ФИО3 и ФИО6 прошли в общий двор указанного дома и пропали из поля зрения, они немного подождали, а затем, заподозрив что-то неладное, направились в общий двор вышеуказанного дома и пройдя во двор услышали со стороны стоматологического кабинета какой-то подозрительный шум. Они стали подходить к данному кабинету и в этот момент дверь кабинета открылась, и они увидели двоих мужчин в масках, который выходили из данного помещения и у одного из них был в руке нож. Они сразу же решили задержать данных мужчин, что и сделали, а после этого они увидели в помещении кабинета связанного мужчину, который был стоматологом Потерпевший №2 После этого они сняли маски с мужчин и ими оказались ФИО3 и ФИО6, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а также ими была вызвана следственно-оперативная группа, так как Потерпевший №2 пояснил, что в отношении него было совершено разбойное нападение. Впоследствии от сотрудников полиции <адрес> он узнал о том, что ФИО3 и ФИО6 действительно совершили разбойное нападение на Потерпевший №2 и похитили принадлежащее ему имущество.

(т. 4 л.д. 178-180)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что он работает в УУР ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет вошел Свидетель №3, который пояснил, что у него имеется информация о том, что в <адрес> прибыли двое лиц, ранее судимые, которые склонны к совершению преступлений и на данный момент временно проживают по адресу: СК, <адрес>. Он вместе с оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №5, заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО17 выехали в служебную командировку в <адрес>, для того чтобы проследить за указанными лицами. Прибыв в <адрес>, они стали наблюдать за домом № по <адрес> и в ходе наблюдения установили, что в данном домовладении проживают ФИО3 и ФИО6, которые вместе отбывали срок в местах лишения свободы. После этого было решено установить наблюдение за указанными гражданами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО3 и ФИО6 сели в автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, государственный регистрационный знак на данный момент он не помнит, и направились в сторону города. Он совместно с Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17 направились за ними и установили, что те, прибыв по адресу: <адрес>, вышли из автомобиля и стали ходить вокруг стоматологического кабинета и больницы расположенной в доме № по <адрес><адрес>. Они продолжили наблюдать за ними со стороны. Примерно в <данные изъяты> минут ФИО3 и ФИО6 прошли в общий двор указанного дома и пропали их поля зрения, они немного подождали, а затем, заподозрив что-то неладное, направились в общий двор вышеуказанного дома и, пройдя во двор, услышали со стороны стоматологического кабинета какой-то подозрительный шум. Они стали подходить к данному кабинету и в этот момент дверь кабинета открылась, и они увидели двоих мужчин в масках, которые выходили из данного помещения и у одного из них был в руке нож. Они сразу же решили задержать данных мужчин, что и сделали, а после этого они увидели в помещении кабинета связанного мужчину, который был стоматологом Потерпевший №2 После этого они сняли маски с мужчин и ими оказались ФИО3 и ФИО6, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а также ими была вызвана следственно-оперативная группа, так как Потерпевший №2 пояснил, что в отношении него было совершено разбойное нападение. Впоследствии от сотрудников полиции <адрес> он узнал о том, что ФИО3 и ФИО6 действительно совершили разбойное нападение на Потерпевший №2 и похитили принадлежащее ему имущество.

(т. 4 л.д. 175-177)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изготовлен заводским (промышленным) способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного колюще-режущего оружия не относится.

(т. 2 л.д. 73-75)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого, среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung» IMEI №, IMEI № объемом памяти 16 Гб в корпусе золотистого цвета, приобретенного в начале января 2018 года, составила 15291 рубль, среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung SM-GT-S7710» в корпусе черного цвета, приобретенного в июле 2016 года, составила 5679 рублей, среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ планшета «Samsung SM T365» в корпусе черного цвета, приобретенного в декабре 2016 года, составила 14113 рублей, среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зубных золотых коронок и керамической коронки составила: коронки весом 4,42 грамма – 4641 рубль, коронки весом 2,04 грамма – 1428 рублей, коронки весом 1,48 грамм – 2072 рубля, керамической коронки – 5200 рублей.

(т. 2 л.д. 211-220)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение стоматологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, то есть места совершения ФИО3 и ФИО6 преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вязаная шапка, вязаная перчатка, нож, 2 мобильных телефона, 2 следа перчаток, портмоне, моток липкой ленты «скотч», планшетный компьютер.

(т. 1 л.д. 125-139)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук, микрочастицы, смывы с рукояток дверей, мобильный телефон, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, 3 ключа и сам автомобиль.

(т. 1 л.д. 140-149)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра у ФИО3 изъяты: денежные средства в сумме 13600 рублей, три золотые зубные коронки, вязаная перчатка, одна керамическая коронка, шапка с прорезями для глаз.

(т. 1 л.д. 156-157)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра у ФИО6 изъяты: шапка с прорезями для глаз, липкая лента «скотч», пара перчаток черного цвета из кожи.

(т. 1 л.д. 159-160)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшетный компьютер «Самсунг», похищенный у Потерпевший №2

(т. 1 л.д. 199-200)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №.

(т. 2 л.д. 37-39)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: шапки с прорезями для глаз, смывы с автомобиля ВАЗ 2107, паспорт на имя Потерпевший №2, 2 мобильных телефона «Самсунг», деньги в сумме 13600 рублей, золотые коронки в количестве 3 штук, керамическая коронка.

(т. 2 л.д. 157-166)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: моток липкой ленты «скотч», нож с лезвием серого цвета и черной рукоятью, черная вязаная перчатка, моток липкой ленты «скотч», пара перчаток из кожи.

(т. 3 л.д. 14-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: следы рук, микрочастицы и следы ткани.

(т. 3 л.д. 33-35)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на место совершенного им преступления в отношении Потерпевший №2 и пояснил об обстоятельствах его совершения.

(том 3 л.д. 104-108)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указал на место совершенного им преступления в отношении Потерпевший №2 и пояснил об обстоятельствах его совершения.

(том 3 л.д. 99-103)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО3, согласно которому Потерпевший №2 настоял на данных им ранее показаниях, изобличающих ФИО3 в совершении преступления.

(т. 2 л.д. 150-156)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО6, согласно которому Потерпевший №2 настоял на данных им ранее показаниях, изобличающих ФИО6 в совершении преступления.

(т. 2 л.д. 143-149)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимых в содеянном.

При этом, суд, решая вопрос о квалификации органами предварительного деяний ФИО3 и ФИО6 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющими суд возможностью изменить обвинение в сторону смягчения, считает необходимым по собственной инициативе, находясь в совещательной комнате при постановлении приговора, исключить из обвинения ФИО3 и ФИО6 по ч. 3 ст. 162 УК РФ признак объективной стороны состава преступления – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку в ходе судебного следствия по уголовному делу наличия в указанном деянии подсудимых данного признака фактически не установлено.

При принятии указанного решения суд считает, что по смыслу уголовного закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшему Потерпевший №2 действиями ФИО3 и ФИО6 вреда здоровью не причинено, как и кратковременного расстройства здоровья. Общую трудоспособность потерпевший также не утрачивал.

При этом, суд принимает указанное решение с учетом того, что вопрос о наличии в действиях ФИО3 и ФИО18 признака объективной стороны состава преступления – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Однако, изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, суд, хотя и учитывает факт нахождения потерпевшего Потерпевший №2, после совершения в отношении него преступления, в связанном состоянии и с заклеенным ртом, приходит к выводу, что действия ФИО3 и ФИО6, направленные на фактическое лишение потерпевшего возможности перемещаться и обратиться за помощью, не являлись опасными для жизни или здоровья потерпевшего, учитывая факты нахождения последнего не в холодном помещении, его нахождения на своем рабочем месте, в котором, в первую очередь, проводились бы мероприятия по его установлению в случае его отсутствия по месту жительства, а также факт задержания подсудимых сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления. Кроме того, сторонами обвинения и защиты суду не представлено каких-либо сведений о возможных заболеваниях органов дыхания потерпевшего Потерпевший №2, могущих повлечь ухудшение его самочувствия либо более тяжкие последствия с учетом нахождения потерпевшего с заклеенным ртом.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО3 и ФИО6 по ч. 3 ст. 162 УК РФ признак объективной стороны состава преступления – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Учитывая изложенное, действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО6 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у его гражданской супруги и его малолетнего ребенка заболеваний крови, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

К данным о личности ФИО3 суд относит то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6 по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 по обоим преступлениям, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.п. «а,б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

К данным о личности ФИО6 суд относит то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «склонен к злоупотреблению алкоголем» и был снят с учета в связи с осуждением.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ реального наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

По этим же основаниям суд полагает, что после отбытия основного наказания за поведением ФИО3 должен осуществляться контроль, в связи с чем, ему по каждому из совершенных преступлений назначается и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений из числа указанных в ст. 53 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида дополнительного наказания, в материалах дела не имеется.

Назначаемые ФИО3 основные наказания в виде лишения свободы, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, с присоединениями к ним, согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 по обоим преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что назначаемые ему основные наказания в виде реального лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы для его исправления будет являться достаточными.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ реального наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

По этим же основаниям суд полагает, что после отбытия основного наказания за поведением ФИО6 должен осуществляться контроль, в связи с чем, ему по каждому из совершенных преступлений назначается и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений из числа указанных в ст. 53 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида дополнительного наказания, в материалах дела не имеется.

Назначаемые ФИО6 основные наказания в виде лишения свободы, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, с присоединениями к ним, согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО6 по обоим преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что назначаемые ему основные наказания в виде реального лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы для его исправления будет являться достаточными.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО6 установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО6, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые у ФИО3 и ФИО6 в ходе досудебного производства: мужские ботинки, мужские туфли, 8 банковских карт «Сбербанка России», банковская карта «Домашние деньги Visa Classic», банковская карта «Кредит ЕвропаБанк Card Plus», банковская карта «Деньги сразу Visa», банковская карта «Юнистрим денежные переводы», клубная карта «Shel ClubSmart», 9 сим-карт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, флеш-карта, 4 кардридера, мобильный телефон «Texet» черного цвета с сим-картой, 2 мобильных телефона «Samsung» черного цвета (один из которых с микро-картой памяти), мобильный телефон «Maxvi», мобильный телефон «HUAWEI», мобильный телефон «Qum0» черного цвета с сим-картой, 2 дверных ключа, магнитный ключ, барсетка черного цвета, не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежат возвращению ФИО3 и ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, ввиду отсутствия у ФИО3 и ФИО6 постоянного источника доходов, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Во время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Во время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые у ФИО3 и ФИО6 в ходе досудебного производства: мужские ботинки, мужские туфли, 8 банковских карт «Сбербанка России», банковская карта «Домашние деньги Visa Classic», банковская карта «Кредит ЕвропаБанк Card Plus», банковская карта «Деньги сразу Visa», банковская карта «Юнистрим денежные переводы», клубная карта «Shel ClubSmart», 9 сим-карт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, флеш-карта, 4 кардридера, мобильный телефон «Texet» черного цвета с сим-картой, 2 мобильных телефона «Samsung» черного цвета (один из которых с микро-картой памяти), мобильный телефон «Maxvi», мобильный телефон «HUAWEI», мобильный телефон «Qum0» черного цвета с сим-картой, 2 дверных ключа, магнитный ключ, барсетка черного цвета, не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО3 и ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Ковалев