Приговор № 1-114/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000373-25

Дело № 1 - 114/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Левокумское 29 августа 2019 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи – Бобровского А.Е.,

при секретаре Песоцкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Иванова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Бабенко А.А., представившего удостоверение № 3645 и ордер № Н 167003,

потерпевшей ФИО2,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Л.В. и В.В. - А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование – 10 классов, не женатого, лишенного родительских прав, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: (адрес), судимого:

1) ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: Л.В., (дата) г.р. и В.В. (дата) г.р., при следующих обстоятельствах

Так, на основании судебного решения по делу № ... Левокумского шонного суда (адрес) от (дата) взысканы с ФИО1 алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: Л.В., (дата) года рождения и В.В., (дата) года рождения, начиная с (дата) по день совершеннолетия ребенка.

(дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) вынесено постановление по делу № ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, вступившее в законную силу (дата) и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

Однако, ФИО1 зная о вступлении в законную силу судебного решения, являясь родителем несовершеннолетних детей и трудоспособным лицом и имея реальную возможность к выплате алиментов, в период времени с (дата) по (дата) (включительно), в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетних детей. На учете в Центр занятости населения не состоял, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей: Л.В., (дата) года рождения, и В.В., (дата) года рождения.

Задолженность ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей: Л.В., (дата) года рождения, и В.В., (дата) года рождения за период времени с (дата) по (дата) (включительно), составляет 59 736,82 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие ФИО1 выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Бабенко А.А. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Иванов М.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Л.В. и В.В. - А.Д. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

К степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства которую признает положительной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Левокумского районного суда от (дата).

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, а так же данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить исправление осужденных.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В тоже время, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как только такой вид наказания может обеспечить, как его исправление, так и достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ ч.2 ст.68 УК РФ).

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при этом, суд не считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 следует, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у них тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ (п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

Неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Учитывая, что приговором Левокумского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытое наказание составляет 3 года 15 дней.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Бабенко А.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 августа 2019 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бабенко А.А., назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Е. Бобровский