Приговор № 1-360/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-360/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, неженатого, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 с согласия ФИО7 находясь в принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием ФИО7 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из сумки потерпевшей тайно похитил денежные средства в размере 4000 рублей и мобильный телефон марки Meisu Redmi 39166В gold, стоимостью 11000 рублей, с сим- картой мобильного оператора ОАО «Сонник Дуо» (Мегафон) материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился возле подъезда № <адрес>, по адресу: <адрес> где увидел находящийся на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «STERN 14 MAYARSTN», и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение его тайного хищения. После чего, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения велосипеда, осознавая степень общественной опасности и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошел в подъезд № <адрес>, по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №2 велосипед марки «STERN 14 MAYARSTN» стоимостью 10800 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенный велосипед себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в размере 10800 рублей.

Он же, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился возле подъезда № <адрес>Б, по адресу: <адрес> где увидел находящийся на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «STELS», и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение его тайного хищения. После чего, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения велосипеда, осознавая степень общественной опасности и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошел в подъезд № <адрес>Б, по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 велосипед марки «STELS» стоимостью 8700 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенный велосипед себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 8700 рублей.

Он же, совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, встретил несовершеннолетнего ФИО6, в руках у которого находился мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium W 6610», после чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Далее, действуя во исполнение указанного преступного умысла, осознавая общественно- опасный характер своих действий, а так же предвидя и желая наступление общественно- опасных последствий своих действий, в виде причинения собственнику материального ущерба с целью открытого хищения имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к ФИО6, и осознавая, что противоправных характер его действий очевиден для окружающих, вырвал из его рук, тем самым открыто похитил, мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium W 6610», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой мобильного оператора ОАО «Сонник Дуо» (Мегафон) материальной ценности не представляющей, принадлежащий его матери ФИО2 №3 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив его себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО7, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и суд соглашается с квалификацией противоправных действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, а также их количества не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явки с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал себя виновным в их совершении и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «а,з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при котором подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ при этом считает возможным назначить ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление и ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов