Приговор № 1-302/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-302/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 мая 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «НИКА» АП <адрес> ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», прибыл в пункт международный аэропорт «Домодедово», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, территория аэропорта Домодедово, строение 1, где в 22 часа 08 минут при оформлении на авиарейс вылетавший из Российской Федерации в Республику Таджикистан следовавшего по маршруту «Москва-Душанбе», в ходе прохождения пограничного контроля предъявил сотрудникам ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего его личность – поддельное свидетельство на возвращение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками пограничных органов.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предъявлено ФИО2 в ходе дознания обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, холост, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Применение к ФИО2 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Согласно ст. 72 ч.5 УК РФ, ФИО2 от отбывания, назначенного наказания, полностью освободить. (Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ). Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова