Приговор № 1-302/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-302/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-302/2020

22.07.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.В., защитника-адвоката – Боклаг Г.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 <адрес>, гражданина России, образования средне-специального, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего заправщиком на АЗС "Газпромнефть", в./об., ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к дум годам и шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на три года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (4 эпизода преступлений), ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на основании постановления Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 26 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. "В" УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (4 эпизода преступлений), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми на 4 месяца 24 дня; 5) 17.05.2017 г. Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (5 эпизода преступлений), ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (2 эпизода преступлений), ст. 158 ч. 3 п. "А.В." УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам и восьми месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на 11 месяцев 12 дней, осужденного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (2 эпизода преступлений) ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. "Б" УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырем годам и десяти месяцам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 9-ого этажа первого подъезда <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к расположенной на указанной лестничной площадке и принадлежащей <адрес>, являющейся жилищем последней, и, желая, чтобы его преступные действия остались незамеченными, неоднократно позвонил в дверной звонок, после чего спустился к входной двери подъезда указанного дома и позвонил в домофон вышеуказанной квартиры. После этого ФИО3, убедившись, что в вышеуказанной квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, вновь поднялся к принадлежащей Потерпевший №1 <адрес>, где находящимся при нем ключом пытался открыть замки входной двери указанной квартиры, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть запорные устройства входной двери квартиры, принадлежащей Потерпевший №1.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката и потерпевшей стороны удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо в виде - заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо в виде - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо в виде - лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО3 по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, его состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, пребывающего в статусе инвалида, а также близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, в связи с чем страдающего различными заболеваниями, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО3 в соответствии со ст.18 ч. 3 п. А УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, имея при этом, более двух не снятых и не погашенных в установленном Законом порядке судимостей за умышленные тяжкие преступления аналогичной направленности - против чужой собственности к реальному лишению свободы по приговорам: Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (образующего одну судимость с приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание было назначено с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ), Дмитровского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обсуждая вопрос, предписанный ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО3 и обусловило совершение им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении под наблюдением врача психиатра - нарколога, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, в течении нескольких месяцев после своего освобождения из мест лишения свободы от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ, назначенного ему приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «Г» УК РФ, как имеющего особо опасный рецидив преступлений в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО3 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление предусмотренное ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ было совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него обвинительного приговора Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным и осужден по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ (2 эпизода преступлений) ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. "Б" УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырем годам и десяти месяцам лишения свободы суд считает необходимым при назначении окончательного наказания ФИО3 применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть окончательное наказание назначить ФИО3 путем частичного сложения наказания за совершенное им преступление предусмотренное ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ и наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на пять лет без штрафа и без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 : наказание частично отбытое им по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом зачета времени содержания его под стражей по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), а также время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина