Приговор № 1-302/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-302/2020

1-302/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.о.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Улитко И.С., представившей удостоверение № 4870 и ордер № 744 от 05.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -данные о личности-,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2020 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесополосе возле дома №63А по ул. Карла Маркса г.о. Электросталь Московской области, нашел и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел для собственного потребления, без цели сбыта, сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,74 грамма, что является крупным размером, который стал незаконно и постоянно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления без назначения врача до 19 часов 00 минут 12.08.2020 года, когда в лесополосе возле дома №63А по ул. Карла Маркса г.о. Электросталь Московской области ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции. 12.08.2020 в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 50 минут, в ходе личного досмотра в кабинете № 5 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,74 грамма, который сотрудниками полиции был изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ виновным себя при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал. С учетом полного признания своей вины, от дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался.

По инициативе стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 17.09.2020 (л.д.71-73) и в качестве обвиняемого от 17.09.2020 (том 1 л.д.90-92).

В частности, на стадии предварительного следствия, ФИО1 так же полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и показал, что в лесополосе в районе ул. Заводская г. Электросталь Московской области, возле одного из деревьев в куче мусора, нашел и подобрал сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство – мефедрон. Указанный сверток с наркотическим средством положил в левый наружный карман куртки и стал хранить его с целью личного употребления. Пройдя несколько метров, к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в УМВД по г.о. Электросталь Московской области, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят указанный выше сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета внутри которого находилось наркотическое средство – мефедрон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав показания подсудимого, выслушав и проанализировав показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта свертка с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,74 грамма, что является крупным размером, и вина в совершении указанного преступления подсудимого ФИО1, подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями свидетеля П.А.А., допрошенного в судебном заседании и показаниями свидетеля С.И.В., данными им на стадии предварительного следствия (л.д.48) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые дали схожие показания, в частности относительно того, что

они работают в должности инспекторов ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. 12.08.2020, осуществляя свои должностные обязанности путем скрытого патрулирования территории г.о. Электросталь Московской области, примерно в 19 часов 00 минут в лесном массиве возле дома №63а по ул. Карла Маркса г.о. Электросталь Московской области, ими был замечен ранее им незнакомый ФИО1, который вел себя подозрительно, а именно постоянно оглядывался по сторонам, наклонялся к кустам и что-то искал, копая землю. Ими было приятно решение проверить у ФИО1 документы, удостоверяющие его личность, которых у ФИО1 не оказалось при себе. Для удостоверения личности ФИО1 был доставлен ими в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, где в ходе проведения его(ФИО1) личного досмотра в левом наружном кармане куртки, была обнаружена «визитница», внутри которой был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Как пояснил ФИО1, в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - мефедрон, который необходим ему для личного употребления. Также в нагрудном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе розового цвета. Изъятые у ФИО1 сверток с веществом и мобильный телефон были упакованы в разные конверты, конверты были заклеены и опечатаны печатями.

Показаниями свидетеля Л.В.С.., который в ходе судебного заседания показал, что 12.08.2020, примерно в 21 час 30 минут, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что таковых не имеет. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом наружном кармане куртки, была обнаружена «визитница», внутри которой был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также в нагрудном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятые у ФИО1 сверток с веществом и мобильный телефон были упакованы сотрудником полиции в разные бумажные конверты, конверты были заклеены и опечатаны печатями. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором он, а так же иные участвующие лица поставили свои подписи.

Указанные выше показания свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Протоколом личного досмотра от 12.08.2020, согласно которого в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета 5 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: <...>, полицейским ОРППСП УМВД России по г.о.Электросталь П.А.А., в присутствии понятых: В.В.С. и Л.В.С. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из левого наружного кармана куртки был изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - мефедрон, который необходим ему для личного употребления. Данный сверток в присутствии понятых был упакован в конверт, сопровожденный пояснительной надписью, заверенной подписями всех участвующих лиц, конверт был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№87». Также из внешнего нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе розового цвета, который был упакован в конверт, сопровожденный пояснительной надписью, заверенной подписями всех участвующих лиц, конверт был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№87». (л.д. 7-9)

Фототаблицей к протоколу личного досмотра от 12.08.2020, где имеются фото, фиксирующие изъятие у ФИО1 свертка и мобильного телефона (л.д.10-13)

Справкой об исследовании № 170 от 13.08.2020, согласно которой вещество, изъятое 12.08.2020 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составила: 2,74 грамма». В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. от представленного объекта. (л.д. 25)

Заключением эксперта № 183 от 09.09.2020 года согласно которому, вещество, представленное на исследование в конверте, в котором находится один сверток из полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ. Масса наркотического средства составила: 2,72 грамма». В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (л.д. 31-32)

Актом медицинского освидетельствования № 267 от 12.08.2020, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. (л.д. 21)

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Свидетели обвинения С.И.В., П.А.А. и Л.В.С. до 12.08.2020 никогда ранее не встречались с подсудимым, не имели с ним никаких личных взаимоотношений, потому, по убеждению суда, указанные свидетели не могут иметь каких либо оснований для оговора подсудимого. Процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Оценивая заключения судебно-химической экспертизы, суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности определенных экспертами веса и вида наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе его личного досмотра, а также в том, что экспертами было исследовано именно то вещество, которое было изъято.

Иным доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, описанного в установочной части приговора, являются показания самого подсудимого, которые были даны им в ходе судебного заседания, в частности относительного того, что он действительно в предметах своей одежды хранил для личного потребления сверток с наркотическим средством мефедрон, до тех пор, пока указанный сверток с наркотическим средством не был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Указанные показания подсудимого ФИО1 нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 органами предварительного следствия по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства – мефедрон, массой 2,74 грамма, дана верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 выполнил все действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: 12.08.2020 года, ФИО1 незаконно приобрел, хранил при себе для личного употребления, сверток с наркотическим средством – мефедрон, массой 2,74 грамма, что является крупным размером, который был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2020 N 1140).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2020 N 1140) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), установлен значительный размер – свыше 0,2 грамм, крупный размер – свыше 2,5 грамм; особо крупный размер – свыше 500 грамм.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, указанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 -данные о личности-

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только это наказание будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места регистрации и работы, суд приходит к выводу о том, что его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, отсутствия противопоказаний к труду по медицинским критериям, наличия официального трудоустройства и легального получения дохода, с целью усиления влияния назначенного наказания на возможность исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 как основного, так и дополнительного видов наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания и влияния наказания на исправление осужденного.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 3(три) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Конверт, в котором находится полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,70 грамма, который хранится в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Конверт, в котором находится мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI 1) 864605048739313; 2) 864605048949318 в корпусе розового цвета с сим-картой №897010269299067510G+ GF оператора сотовой связи «Мегафон» и с сим-картой №8970126000000358527-2 оператора «ВТБ мобайл», который хранится в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа

УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь Московской области)

КПП

505301001

ИНН

5053005971

л/с

04481058000

Номер счета получателя платежа

40101810845250010102

Наименование банка

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

Код бюджетной классификации КБК

18811603125010000140

Наименование платежа

Штрафы, установленные Главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности

УИН

18800316358017455120

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю.Шалыгин