Приговор № 1-302/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-302/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

«10» сентября 2020 г. <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО8,

при секретарях ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданства не имеющего, постоянного места регистрации и жительства на территории РФ не имеющего, женатого, имеющего на иждивении дочерей Елену, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евгению, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновей Бориса, 07.04.2005г.р., Арсена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.4, 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО12, возникший у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ним, и реализуя его, действуя умышленно, подверг ФИО12 избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и телу.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО12 были причинены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма груди: разгибательные переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры и ткани верхней доли правого легкого (3-го по средней подмышечной линии с признаками прижизненности, 4-го по передней подмышечной линии, 5-го по средней подмышечной линии с признаками прижизненности и повторной травматизации ребер, 6-го по средней подмышечной линии с признаками прижизненности и повторной травматизации ребер), расценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

- разгибательные переломы ребер слева (9-го по средней подмышечной линии, 10-го по задней подмышечной линии, 11-го по средней подмышечной линии), сгибательные переломы: 7-го ребра справа по задней подмышечной линии с признаками повторной травматизации; 8-го ребра слева по средней подмышечной линии с признаками прижизненности и повторной травматизации; закрытая тупая травма лицевого отдела черепа: многооскольчатый перелом костей носа, скуловых костей, нижних стенок глазниц и верхней челюсти с обширным буровато-красным прокрашиванием прилежащих мягких тканей; тупая травма нижней челюсти: двусторонний перелом шеек суставных отростков нижней челюсти, дефект верхушки левого венечного отростка, расценивающиеся у живых лиц как средней тяжести вред здоровью;

- разгибательный перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии; ушибленную рану в лобной области справа; ушибленная рана в области надбровной дуги слева, расценивающиеся у живых лиц как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия от закрытой тупой травмы груди с множественными двухсторонними переломами ребер и повреждением ткани правого легкого, что обусловило кровотечение в плевральную полость и нарушение дыхательной экскурсии грудной клетки с развитием острой дыхательной недостаточности. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО2, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где имея умысел на уничтожение имущества ФИО12, и реализуя его, действуя умышленно, ударом ноги уничтожил принадлежащий ФИО12 телефон «Samsung» стоимостью <***> рублей, причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что он вместе с ФИО12 работал на строительном объекте по адресу: <адрес>. Отношения между ними были хорошие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов, он вместе с ФИО12 находился на указанном объекте, в помещении на третьем этаже, где они распивали спиртное. Примерно в 02-03 часа ночи они находились в состоянии опьянения, когда между ними из-за недопонимания друг друга произошла ссора. Далее эта ссора переросла в драку, в ходе которой они наносили удары друг другу, вместе падали, били друг друга руками и ногами. Затем, они перестали драться, немного успокоились, вместе перекурили. Тогда же в помещении находился ФИО11, но он в драке не участвовал. После того как они успокоились, они продолжили распивать спиртное, и между ними снова возникла ссора, переросшая опять в драку. В ходе драки он нанес ФИО12 не менее десяти ударов, а также нанес, когда ФИО12 находился у окна, удар ногой, и тот выпал из окна вниз. После этого он спустился к ФИО12, тот лежал лицом вниз, он перевернул его, попытался «привести его в чувство», но тот умер у него на руках. Он очень испугался, находился в шоке от случившегося, не знал, что делать, и поэтому спрятал тело ФИО12 в колодце возле здания. После этого он поднялся на третий этаж здания, прибрался там и уехал домой. На следующий день он приехал на строительный объект, тайно вывез тело ФИО12 в <адрес>, где захоронил. После этого он направился в <адрес>, но по дороге решил сообщить о содеянном и в <адрес> обратился в отдел полиции. В этот же день его перевезли в <адрес>, после чего, он показал место захоронения тела ФИО12

В ходе его драки с ФИО12 у того выпал телефон. Увидев это, он специально нанес удар по телефону ногой, от чего тот пришел в негодность – разбился полностью.

В содеянном он искренне раскаивается, просит прощения у родных и близких ФИО12

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО12 приходился ему братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером брат позвонил ему и сказал, что уехал на объект по адресу: <адрес>. На следующий день брат уже на его звонки не отвечал. После этого он позвонил ФИО2, но тот тоже не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответил ему на очередной звонок, сказал, что Потерпевший №1 приезжал на строительный объект, они поговорили немного, после чего Потерпевший №1 ушел. После этого она занялся поисками брата, сообщил об исчезновении брата полицию, а ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО2 в Ростове на Дону обратился в полиции и сообщил о том, что избил брата, и что тот умер. Своего брата он может охарактеризовать с положительной стороны, как не конфликтного человека. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, брат никогда ни с кем не ссорился. У ФИО12 имелся телефон Самсунг стоимостью <***> рублей. Ущерб от уничтожения данного телефона на указанную сумму является для него значительным.

Со стороны ФИО2 в качестве возмещения вреда ему были переданы 150000 рублей.

Допрошенная судом потерпевшая ФИО13 показала, что ФИО12 приходился ей мужем. Об обстоятельствах смерти мужа ей известно от третьих лиц. Мужа она может охарактеризовать с положительной стороны, как заботящегося и содержащего свою семью. У мужа имелся телефон «Самсунг». Ущерб от уничтожения данного телефона стоимостью <***> рублей является для нее значительным. В настоящее время указанный ущерб ей возмещен со стороны родственников ФИО2

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что он работал охранником на строительном объекте по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ там же находились ФИО2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. ФИО2 и ФИО12 распивали спиртное на третьем этаже, а он ушел отдыхать в свое помещение расположенное там же. Примерно через один час он услышал разговор о деньгах между ними, а затем звук падения какого-то предмета. Выйдя из комнаты, он увидел, что ФИО12, лежал на полу, прикрывал лицо руками, а ФИО2 стоял недалеко от него. Он - ФИО11, заметил в области левой брови ФИО12 повреждение в виде рассеченной раны, а у ФИО2 на одном из кулаков – кровь. Затем он снова ушел в свою комнату и примерно через пять минут, снова услышал шум драки и звук ударов. Приоткрыв дверь, он увидел, что ФИО12 и ФИО2 находились возле окна, ФИО12 лежал полу, а ФИО2, из положения стоя, наносил ему удары ногами и руками по различным частям тела. После этого он закрыл дверь. Когда все стихло, он открыл дверь. На этаже никого не было, телефон ФИО12 лежал на столе, он выглянул в окно и увидел ФИО12, который лежал внизу на спине, на тротуарной плитке (брусчатке), выложенной вокруг здания. ФИО2 стоял возле ФИО12 и, как будто, что-то вытирал тряпкой с головы ФИО12 После этого он снова ушел к себе и более ФИО12 не видел. (т. 1, л.д. 221-227).

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о розыске его брата ФИО12 (т.1, л.д. 39);

- явкой с повинной, в ходе которой ФИО2 сообщил об избиении им ФИО12, в результате чего тот скончался. (т.1, л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого зафиксировано обнаружение трупа ФИО12 в казанном ФИО2 месте у <адрес> д. Бояркино в <адрес>, осмотрен труп ФИО12, установлено наличие на трупе повреждений и гнилостных изменений. (т. 1, л.д. 69-80);

- протоколами выемки и осмотра, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят, а затем осмотрен чек на приобретение ФИО12 телефона «Самсунг». (т.1, л.д.100-104, т.2, л.д. 48-50);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО11 на месте показал об обстоятельствах, при которых он наблюдал конфликт, возникший между ФИО2 и ФИО12 (т.1, л.д. 237-247);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место избиения ФИО2 ФИО12 - помещение на третьем этаже в <адрес> в <адрес>, зафиксировано обнаружение и изъятие следов преступления, а также установлено первичное место сокрытия ФИО2 трупа ФИО12 в колодце рядом со зданием (т.2, л.д. 4-24);

- заключениями первичной, дополнительной и комиссионной судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО12, согласно которых на трупе установлены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма груди: разгибательные переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры и ткани верхней доли правого легкого (3-го по средней подмышечной линии с признаками прижизненности; 4-го по передней подмышечной линии; 5-го по средней подмышечной линии с признаками прижизненности и повторной травматизации ребер; 6-го по средней подмышечной линии с признаками прижизненности и повторной травматизации ребер), расценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

- разгибательные переломы ребер слева (9-го по средней подмышечной линии; 10-го по задней подмышечной линии; 11-го по средней подмышечной линии), сгибательные переломы: 7-го ребра справа по задней подмышечной линии с признаками повторной травматизации; 8-го ребра слева по средней подмышечной линии с признаками прижизненности и повторной травматизации, закрытая тупая травма лицевого отдела черепа: многооскольчатый перелом костей носа, скуловых костей, нижних стенок глазниц и верхней челюсти с обширным буровато-красным прокрашиванием прилежащих мягких тканей; тупая травма нижней челюсти: двусторонний перелом шеек суставных отростков нижней челюсти, дефект верхушки левого венечного отростка, расценивающиеся у живых лиц как средней тяжести вред здоровью;

- разгибательный перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии; ушибленную рану в лобной области справа; ушибленная рана в области надбровной дуги слева, расценивающиеся у живых лиц как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила от закрытой тупой травмы груди с множественными двухсторонними переломами ребер и повреждением ткани правого легкого, что обусловило кровотечение в плевральную полость и нарушение дыхательной экскурсии грудной клетки с развитием острой дыхательной недостаточности.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь. (т. 2, л.д. 73-101, 121-125,173-238);

- заключением экспертиз вещественных доказательств, согласно которым в соскобе на левом откосе окна, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, установлено присутствие крови человека. Установить принадлежность крови не представилось возможным. (т. 2, л.д. 245-249, 256-266).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, исследованными судом показаниями свидетеля ФИО11, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Суд находит, что органом расследования действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании:

- что в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО14, возникший у него в ходе ссоры с ним на почве личных неприязненных отношений, и реализовав его тем, что в тот же период времени подверг ФИО12 избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ему повреждения, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12 - он, ФИО15 тем самым, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ;

- что в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на уничтожение имущества ФИО12, и реализовав его тем, что в указанный период времени, действуя умышленно, уничтожив принадлежащий ФИО12 телефон «Самсунг» стоимостью <***> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, он - ФИО2 тем самым совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает его явку с повинной, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, возмещении потерпевшим причиненного преступлениями вреда, даче последовательных признательных показаний по делу, что он имеет на своем иждивении малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит, что само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывается судом и формально положительная характеристика на ФИО2 с места его временного проживания, наличие у него престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, состояние здоровья самого ФИО2

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему по ст. 167 ч.1 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа, а по ст. 111 ч. 4 УК РФ - в виде лишения свободы и определено с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела,

суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде трех лет и восьми месяцев лишения свободы;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом полного сложения назначенных наказаний в виде трех лет и восьми месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск, кассовый чек – хранить при деле;

- семь соскобов следов веществ, три смыва следов веществ, фрагмент теплоизоляционной плиты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/771601001; УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>); ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 417116 21010 01 6000 140, назначении платежа: штраф по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.