Приговор № 1-170/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-170/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-170/2019 г.

г. Славянск-на-Кубани 09 декабря 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Ромашкова С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009 года и ордер № 372824 от 09.12.2019 года, имеющего регистрационный номер 23/3588 в реестре адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1,

родившегося <...> в <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года, около 22 часов, подсудимый ФИО1, находясь на автодороге по <...> в районе домовладения <...> в <...>, управлял механическим транспортным средством мопедом «Tachilla WIND» с характерными признаками алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения МУ «Славянская ЦРБ» № 646 от 12.10.2019 года, ФИО1 12 октября 2019 года в 01 час 35 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 24.07.2017 года, вступившим в законную силу 04.08.2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, согласно базе ГИС ГМП оплата назначенного административного наказания виде административного штрафа ФИО1 не произведена и согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, сдано не было, то есть срок лишения права управления транспортным средством был прерван. Следовательно, ФИО1 управлял механическим транспортным средством мопедом «Tachilla Wind» в состоянии алкогольного опьянения повторно.

Подсудимый ФИО1, как в стадии дознания, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом дознания обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом дознания обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своего защитника - адвоката Нагопетова М.С., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Ромашков С.Г., защитник подсудимого - адвокат Нагопетов М.С., в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что деяния, инкриминированные подсудимому ФИО1, имели место, они были совершены подсудимым и он виновен в их совершении.

По характеру совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства <данные изъяты>. (л.д. 74-75, 77-78, 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии с п. «г», п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей<данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 уголовной ответственности и наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – механическое транспортное средство мопед «Tachilla WIND», находящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению его владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300,303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - механическое транспортное средство мопед «Tachilla WIND», находящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________