Приговор № 1-184/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-184/2026

Дело № 1-184/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Азаровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем повреждения кирпичной кладки стены, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>А, откуда тайно похитил различное имущество, а именно: угловую шлифовальную машинку марки «Einhell» в корпусе желтого цвета стоимостью 3000 рублей; удлинитель марки «Sven» длинной 5 м. в корпусе белого цвета стоимостью 300 рублей; удлинитель марки «Universal» длинной 2 м. в корпусе белого цвета стоимостью 100 рублей; машинку для стрижки волос марки «Maestro» в корпусе черно-золотистого цвета стоимостью 1000 рублей; телевизор марки «Android TV» модели 32UQ70 диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета с кабелем стоимостью 5000 рублей; наушники для мобильного телефона марки «Borafon» в корпусе черного цвета стоимостью 50 рублей; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей; триммер для стрижки волос марки «YYC» в корпусе черно-синего цвета стоимостью 300 рублей; телевизионную приставку T2 марки «Сadena» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей; 1 круг лепестковый торцевой для шлифовальной машины стоимостью 300 рублей; 5 листов наждачной бумаги квадратного размера зернистостью Р400 стоимостью 200 рублей за единицу, на общую сумму 1000 рублей; 2 баллона монтажной пены марки «Империал» стоимостью 100 рублей за единицу, на общую сумму 200 рублей; 1 баллон автомобильной краски (эмаль) марки «Кudo» стоимостью 200 рублей; 1 баллон газа универсального марки «Export» стоимостью 50 рублей; 1 банка грунтовки «Сeresit» стоимостью 30 рублей; 1 банка серебристой краски на олифе стоимостью 50 рублей; 1 банка уайспирита марки «НовоХим» стоимостью 30 рублей, а также духи женские и духи мужские марки «Aqua Blue», 5 свёрл для перфоратора, 2 складных ножа и 2 леденца марки «HALLS со вкусом апельсина» которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую суму 12 610 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 163-166, 188-190) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 решил совершить кражу, в связи с чем топором проделал отверствие в кирпичной кладке, и через поврежденную стену проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил: круг лепестковый, наждачную бумагу, монтажную пену (2 баллона), краску (автомобильную, серебристую), газ универсальный, грунтовку, уайспирит, комплект сверл - 5 штук, 2 складных ножа, угловую шлифмашинку, 2 удлинителя, машинку для стрижки волос, телевизор «Android TV», наушники «Borafon», мобильный телефон «BQ», триммер для стрижки волос, приставку Т2, женские и мужские духи. Похищенное перенес по адресу своего проживания, и в дальнейшем хотел им распорядиться. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся.

В ходе проведения с участием ФИО2 проверки показаний на месте, последний подробно описал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сопроводил свои показания детальной демонстрацией действий на месте (л.д. 149-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний, показав, что в содеянном он чистосердечно раскаивается, с оценкой стоимости похищенного имущества он согласен. Уточнил, что, когда прибыли сотрудники полиции, он рассказал о своей причастности к краже из дома Потерпевший №1 Приносит извинения потерпевшему.

Помимо признания, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 38-42) видно, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 обнаружил, что его домовладение по адресу: <адрес>А, взломано. Войдя в дом обнаружил пропажу имущества: угловая шлифовальная машинка «Einhell», 2 удлинителя «Sven» и «Universal», машинка для стрижки волос «Maestro», телевизор «Android TV» 32 дюйма, наушники «Borafon», мобильный телефон «BQ», триммер «YYC», приставка T2 «Сadena», круг лепестковый торцевой, 5 листов наждачной бумаги, 2 баллона монтажной пены «Империал», баллон автомобильной краски «Кudo», баллон газа «Export», банка грунтовки «Сeresit», банка серебристой краски на олифе, банка уайспирита «НовоХим», женские и мужские духи, 5 свёрл для перфоратора, 2 складных ножа. С оценкой стоимости похищенного, согласен. Сумма причиненного ущерба составляет 12 610 рублей, что для него является значительным, поскольку уровень его дохода является среднестатистическим. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: ДНР, <адрес> и зафиксирован факт кражи (л.д. 14-16);

в ходе обыска домовладения по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, обнаружено и изъято: угловая шлифовальная машинка «Einhell», 2 удлинителя «Sven» и «Universal», машинка для стрижки волос «Maestro», телевизор «Android TV» 32 дюйма, наушники «Borafon», мобильный телефон «BQ», триммер «YYC», приставка T2 «Сadena», круг лепестковый торцевой, 5 листов наждачной бумаги, 2 баллона монтажной пены «Империал», баллон автомобильной краски «Кudo», баллон газа «Export», банка грунтовки «Сeresit», банка серебристой краски на олифе, банка уайспирита «НовоХим», женские и мужские духи, 5 свёрл для перфоратора, 2 складных нож (л.д. 60-65);

обнаруженные и изъятые предметы, которые потерпевший опознал, осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 84-87, 99-100).

в ходе осмотра топора с деревянной рукояткой, и вскрытой упаковки леденцов «HALLS со вкусом апельсина», которые ФИО2 опознал, сообщи, что данным топором разобрал кирпичную кладку, а леденцы он вскрыл и съел 2 штуки (л.д. 167-168);

справкой «ИП Кочкин» установлена стоимость похищенного имущества, с которой согласился потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 120-136).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в приговоре.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО2 и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия он давала добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Противоречий, влияющих на выводы суда, показания указанных лиц не содержат.

Протоколы вышеуказанных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая кражу, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела. Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО2, не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения собственника, проник в принадлежащий потерпевшему дом.

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма ущерба превышает 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, при этом учитываются материальное и семейное положение потерпевшего, который имеет небольшую заработную плату, несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг, на покупку продуктов питания и иные расходы, связанные с обеспечением всем необходимым для жизни.

Хищение считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. ФИО2 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследовался характеризующий материал, имеющийся в материалах дела на подсудимого, откуда следует, что на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как пояснил подсудимый в судебном заседании он и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений, посредственную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельством подсудимой - совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, о которому указывал прокурор в судебных прениях, поскольку указанное отягчающее обстоятельство не связано с обстоятельствами совершения преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, как и не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и исправление ФИО2 и осознания им недопустимости совершения противоправных деяний.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность осуществления последним трудовой деятельности.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республики

Место нахождения и адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республики, г.о. Донецкий, <...>

ИНН <***> КПП 930301001 ОГРН <***> ОКПО 75670652

ОКТМО 21000000

л/с 04821G20930

КБК 18811603124010000140

Номер казначейского счета: 0310064300000018200

Номер счета банка получателя: 40102810745370000095 в Отделение Донецк Банк России//УФК по Донецкой Народной Республики, г. Донецк

БИК 042157901, назначение платежа «штраф».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку «Einhell», 2 удлинителя «Sven» и «Universal», машинку для стрижки волос «Maestro», телевизор «Android TV» 32 дюйма, наушники «Borafon», мобильный телефон «BQ», триммер «YYC», приставку T2 «Сadena», круг лепестковый торцевой, 5 листов наждачной бумаги, 2 баллона монтажной пены «Империал», баллон автомобильной краски «Кudo», баллон газа «Export», банка грунтовки «Сeresit», банку серебристой краски на олифе, банку уайспирита «НовоХим», женские и мужские духи, 5 свёрл для перфоратора, 2 складных ножа, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оглы, оставить последнему по принадлежности;

вскрытую упаковку леденцов марки «HALLS со вкусом апельсина» и большой топор с деревянной рукояткой, находящиеся в КХВД ОП № УМВД России «Донецкие», уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Азарова