Решение № 2-418/2026 2-418/2026~М-206/2026 М-206/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-418/2026

Дело № 2-418/2026

УИД 93RS0007-01-2026-000289-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 24 апреля 2026 года

Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нименко А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мариуполь Сивоконь А.Р.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме фактически проживает ФИО3, вместе с отцом ФИО6, ключи от дома, им предоставил ответчик ФИО2 Выезжать из дома в добровольном порядке ответчики отказываются, ответчики не являются членами ее семьи, совместного хозяйства с ними истец не ведет, никаких соглашении о предоставлении ответчикам права пользования жилым домом истец не заключала.

На основании вышеизложенного просила суд с учетом уточнений исковых требований выселить ФИО2, ФИО3, и ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием, с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что истец ФИО4 незаконно зарегистрировала право собственности в Российском реестре на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку указанный дом принадлежит на праве собственности его внучке, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами, в связи с чем у истца не имеется оснований требовать их выселения, кроме того, указал, что по адресу нахождения вышеуказанного дома он не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований истца, указав что она и ее отец ФИО6 проживают в жилом доме, расположенном по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по согласованию с собственником дома ФИО5, так как после боевых действий их с отцом дом был разрушен. Ключи от дома им передал дедушка Светланы ФИО2 На момент вселения в указанный дом он был частично разрушен и разграблен, они с отцом за свои денежные средства произвели ремонт, вставили окна, подключили газ, оплатили долги по воде, залили пол в двух комнатах, привели придомовую территорию в порядок. Указала, что ФИО5 находится за пределами территории Донецкой Народной Республики, вернуться для регистрации права собственности на жилой дом возможности не имеет, однако спорный жилой дом был приобретен матерью ФИО5 – ФИО11 на основании нотариально удостоверенной доверенности в ДД.ММ.ГГГГ году оформленной между ФИО4 и ФИО11 которая предусматривала право продажи жилого дома, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 путем заключения договора купли-продажи переоформила данный дом на свою дочь ФИО12, копии документов предоставила в материалы дела. Указала, что из разговора с ФИО5 ей стало известно, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году торопилась покинуть <адрес>, по каким причинам ей не известно, в связи с чем оформлялась именно доверенность, так как это было быстрее с правом продажи дома, вместо договора купли-продажи. По факту мошенничества со стороны ФИО4, ФИО3 с заявлением обратилась к прокурору г. Мариуполь.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований истца и просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по мере рассмотрения дела в предыдущих заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований истца, с учетом уточнений, в обосновании которых ссылался, что право собственности истца официально зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации. Доверенность выданная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 не предусматривала право отчуждения жилого дома по конкретному адресу, выдавалась на оформление пенсии и на присмотр за имуществом истца, имущество было незаконно переоформлено у нотариуса ФИО11 на свою дочь в последние дни истечения срока доверенности. Денежные средства истцу за покупку дома не передавались. Кроме того, указывал, что регистрация права на земельный участок проходила органами Украины 24.06.2021г., что не порождает права собственности в соответствии с п.п. 2.2. Постановления ГКО ДНР № 153 от 08 июля 2022 года.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Старший помощник прокурора г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Сивоконь А.Р. в судебном заседании в связи с предоставленными в материалы дела доказательствами стороной ответчика, полагала заявление требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 3, 4 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 288, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 заключен договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В состав домовладения входил жилой дом лит А-1, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., гараж лит Б-1, уборная лит. В., огорожа №, замощение-1.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № ФИО16 и ФИО15 вступили ДД.ММ.ГГГГ. в зарегистрированный брак, в связи с чем ФИО15 присвоена фамилия Шевчук.

Право собственности ФИО4 согласно выписке, предоставленной истцом и на запрос суда филиалом ППК «Роскадастр», на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из постановления дознавателя ОП № (по обслуживанию Ильичевского района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (по обслуживанию Ильичевского района г. Мариуполя) поступило заявление от гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> котором последняя просила зафиксировать факт пребывания неизвестного лица в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В ходе проведения процессуальной проверки, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ была опрошена гр. ФИО4 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году выехала на постоянное место жительства в <адрес>, за домовладением присматривала гр. ФИО11 С начала ФИО8 выехала в <адрес>. После ее выезда ключи находились у ее отца. Где он на данный момент не знает, так как с ним связь не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ вернулась в Мариуполь решила вернуться в свой дом, где увидела незнакомый ей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ снова приехала к себе в дом увидела, что там проживают неизвестные ей лица. Мужчина сообщил, что данный дом находится в бесхозе. Опрошенный гр. ФИО2 пояснил, что его внучка ФИО5 купила дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4. Внучка находится в Европе. Так как в материалах проверки усматривались признаки гражданско-правовых отношений в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании стороной ответчика приобщены к материалам дела копии правоустанавливающих документов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила на имя ФИО11 нотариально удостоверенную доверенность № по условиям которой прямо предусмотрено что последняя имела право управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО4 имуществом из чего бы оно не состояло и где бы не находилось, заключать все не запрещенные законом договора по управлению и отчуждению имущества, в том числе покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, передавать в залог (ипотеку) любое имущество. Доверенность выдана сроком на три года без права на передоверия.

На основании выданной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока ее действия ДД.ММ.ГГГГ между Сигляк (до заключения брака - Горбатенко) В.А. и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заверен нотариально, право собственности зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер объекта недвижимого имущества №

Кроме того, суду предоставлены копии правоустанавливающих документов, в соответствии с которыми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. оформлено право собственности на земельный участок, расположенный под данным домовладением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, предупрежденный судом об уголовной ответственности, показал, что ФИО4 он толком не знает, знает, что спорный дом она продала В.А. Горбатенко, которая проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда В.А. купила этот дом, он находился в плачевном состоянии, и она просила его помочь с ремонтом. Он согласился помочь, сделал чердак, крышу, сделал наружные отделочные работы, канализацию, навес над дверью, поставил ванну. ФИО4 проживала в другом месте и то давно. Приходила несколько раз, когда уже делался ремонт, а так в доме проживала и купила его В.А..

Ответчик ФИО2, в судебном заседании показал, что ФИО4 достоверно знала, что ФИО5 не имеет возможности приехать в <адрес> для регистрации своего права собственности на недвижимое имущество в Российском реестре в связи с чем обратилась в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации для регистрации права собственности предоставив договор купли-продажи от 2001 года, право по которому было ей отчуждено.

В судебном заседании в связи с установленными обстоятельствами и предоставленными стороной ответчика документами представителю истца предлагалось предоставить подлинник договора купли-продажи, на основании которого истец ФИО4 зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако документов подтверждающих переход права собственности после отчуждения права в суд не представлено.

На запрос суда, филиалом ППК «Роскадастр» предоставлены копии документов, помещенных в реестровое дело, из которых следует, что ФИО4 обратилась в филиал с просьбой предоставить ей копии правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. за № на ее обращение филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР направлены копии правоустанавливающих документов на 8 листах заверенные печатью Роскадастр, а именно копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и инвентарное дело.

Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, внесения сведений о ранее учтенном объекте: домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 для регистрации за собой права собственности на данный объект предоставила в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы Межрайонный МФЦ районов Бескудниковский и Восточное Дегунино, копии архивных документов, заверенные печатью Роскадастра, направленные в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судом установлено, что, обращаясь в регистрирующий орган для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцом предоставлены копии архивных документов, а именно договор купли-продажи от 2001 года.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено достоверных доказательств, что после того, как спорный жилой дом был отчужден, она вновь приобрела на него право собственности, истец ФИО4 зарегистрировала право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> на основании архивных копий документов, из чего следует, вопреки утверждениям представителя истца, что подлинника договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у нее не имелось. Кроме того, как следует из договора купли-продажи заключенного между ФИО29) В.А. и ФИО5 при заключении данного договора, нотариусу был предоставлен подлинник указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что так же свидетельствует о том, что при составлении нотариально удостоверенной доверенности между ФИО4 и ФИО11, факт заключения которой стороной истца не оспаривается, истцом ФИО11 были переданы оригиналы правоустанавливающих документов на выше указанный дом. Кроме того, ФИО5 в собственность приобретен земельный участок расположенный под домостроением, ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи была зарегистрирована по данному адресу, что следует из договора.

Ссылки представителя истца о том, что выданная ФИО4 доверенность ФИО11 не уполномочивала последнюю продавать недвижимое имущество по конкретному адресу опровергается текстом доверенности. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ составлялась при участии ФИО4, заверена нотариально, о чем имеется ее подпись. Договор купли-продажи жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО29 расторжения ФИО29. и ФИО5 также заверен нотариально, зарегистрирован, согласно действующему на тот момент законодательству, недействительным не признан.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Т.В. к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В.Степанова