Постановление № 1-208/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело № 1-208/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 28 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нероновой Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 21 апреля 2017 в вечернее время, находясь по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на руке Потерпевший №1 браслет из металла белого цвета, решил похитить его. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение браслета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто без применения насилия, снял с руки Потерпевший №1 браслет из металла белого цвета, причинив последнему материальный ущерб на сумму 500 рублей. После чего ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, положил браслет в карман своей куртки, но преступление не было доведено им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить браслет из металла белого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – металлический браслет, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов