Приговор № 1-208/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО2, представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 июля 2017 г.

материалы уголовного дела №1-208/2017 (№11702320010210301) в отношении

ФИО3, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО4, ......., судима,

11.05.2016г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 10.06.2017г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 каждый совершили преступления - хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г., ФИО3, совместно с ФИО4, находясь в неустановленном месте, с целью получения личной выгоды, по предложению ФИО3, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное хранение с целью последующего сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, распределив роли следующим образом: ФИО3 и ФИО4, находясь в доме ул.....г..... будут сбывать каждый в свою рабочую смену, приобретенную .. .. ....г. совместно на общие денежные средства в неустановленном месте у не установленного следствием лица спиртосодержащую продукцию всем желающим её приобрести, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как при приобретении .. .. ....г. данной спиртосодержащей продукции у неустановленного лица, они были им предупреждены о том, что спиртосодержащая жидкость, которую они покупают, не пригодна для употребления в пищевых целях, а используется для технических работ. После чего, .. .. ....г. ФИО3 и ФИО4 были ознакомлены с заключениями экспертиз №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. (соответственно), согласно которых спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь. Так же .. .. ....г. ФИО3 и ФИО4 предупреждены, о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, к каковым относится хранящийся у них спирт, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ.

Однако, будучи заведомо осведомленными о том, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, в целях дальнейшего распространения спиртосодержащей продукции, действуя согласно общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в доме ул.....г....., умышленно, из корыстных побуждений, продолжили хранить с целью сбыта товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1 520 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено.

.. .. ....г. в период времени с 16 час. 08 мин по 16 час. 11 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО3 и ФИО4 умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной прибыли, совместно сбыли путем продажи П.А.В., часть хранящейся в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в количестве 220 мл. После чего, в тот же день, ФИО3 выдал сотрудникам полиции оставшуюся после продажи часть спиртосодержащей жидкость объемом 1300мл. Обе части согласно заключению судебно-химической экспертизы №... от .. .. ....г., кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержат ацетон и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ЕОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, в силу чего непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с которым ФИО3, ФИО4 согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимыми ФИО3, ФИО4 обвинение понятно, они с ним согласны, свою вину в предъявленном обвинении признают полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Подсудимый ФИО3 и подсудимая ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд отмечает, что ФИО3 .......

ФИО3 на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.06.2017г. привлекался к административной ответственности по ст. 14.2 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.175), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г.Новокузнецка не состоит (л.д.172-173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, что ФИО3 ранее не судим, ......., особый порядок рассмотрения данного дела.

ФИО4 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, согласно приговора от 11.05.2016г. по ч.1 ст. 238 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен в июне 2016г. ФИО4 на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.06.2017г. привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.189), имеется положительная характеристика по месту жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Новокузнецка не состоит (л.д.186-187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от .. .. ....г.., суд расценивает как явку с повинной, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, особый порядок рассмотрения дела, ........

Поскольку преступление совершено при соучастии, при назначении наказания суд учитывает роль, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО3, ФИО4 совершили тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит возможным назначить ФИО3, ФИО4 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 238 ч.2 УК РФ, чем лишение свободы, так как менее строгий вид наказания в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие явки с повинной у ФИО4, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3, ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ФИО3, ФИО4 ст. 64 УК РФ суд не установил.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимых, поэтому ФИО3 и ФИО4 дополнительную меру наказания в виде штрафа суд не назначает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, ФИО3, ФИО4 возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку суд назначает наказание подсудимым не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена в отношении каждого подсудимого прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две полимерные бутылки с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу должны быть уничтожены;

мультифора с денежной купюрой номиналом 50 рублей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу, должна быть возвращена в Управление МВД России по г.Новокузнецку.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3, ФИО4 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - две полимерные бутылки с прозрачной жидкостью, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - мультифору с денежной купюрой номиналом 50 рублей, по вступлении приговора в законную силу возвратить в Управление МВД России по г.Новокузнецку.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3, ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая