Приговор № 1-208/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело № 1-208/2017 (п/д № 11701320031160451)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 03 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей Володкина Д.С., Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 14 сентября 2011 года Мысковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 декабря 2011 года Мысковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 15 июля 2011 года (судимость погашена, т.к. в виду издания уголовного закона (Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), улучшающего положение лица, совершившего преступление, его следует считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ), 18 июля 2011 года (судимость погашена), 14 сентября 2011 года, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытии наказания 24 марта 2014 года;

3) 29 апреля 2015 года Нахимовским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 23 октября 2015 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 29 апреля 2015 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 13 марта 2015 года по 22 октября 2015 года. Освобожден 12 января 2-017 года по отбытии наказания;

5) 23 мая 2017 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6) 01 августа 2017 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 мая 2017 года и, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2017 года по 31 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2017 года около 18.00 часов ФИО1, находясь в магазине «Мир вкуса», расположенном в доме № 26 по ул. Советская г.Мыски Кемеровской области, увидел, что дверь, ведущая в служебное помещение - кабинет директора магазина открыта и в помещении кабинета никого нет. Движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, понимая, что находящаяся в торговом зале продавец Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в служебное помещение - кабинет директора магазина, откуда тайно похитил банковскую карту «Тинькофф», оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1

В продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 05 июня 2017 года в 18:15 час. ФИО1С\, имея при себе карту «Тинькофф», оформленную на имя Потерпевший №1. прошел к банкомату, установленному в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Советская 42, г.Мыски, Кемеровской области, где. вставив карту в банкомат, достоверно зная код доступа к счету карты, произвел одну операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета, принадлежащего Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 05 июня 2017 года в 18:19 час. ФИО1, имея при себе карту «Тинькофф», оформленную на имя Потерпевший №1. прошел в банкомату, установленному в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Советская 42, г. Мыски, Кемеровской области, где, вставив карту в банкомат, достоверно зная код доступа к счету карты, произвел одну операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета, принадлежащего Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 05 июня 2017 года в 18:20 час. ФИО1, имея при себе карту «Тинькофф», оформленную на имя Потерпевший №1, прошел в банкомату, установленному в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Советская 42, г.Мыски, Кемеровской области, где, вставив карту в банкомат, достоверно зная код доступа к счету карты, произвел одну операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета, принадлежащего Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, согласно ее письменному ходатайству, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, самостоятельного дохода не имеет. В судебном заседании ФИО1 сообщено о наличии у него хронического заболевания, которое позволяет определить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение части ущерба, причиненного в результате преступления; плохое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им при простом (не квалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Посколкьу по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеризующих личность данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, того обстоятельства, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 23 мая 2017 года, по прошествии полугода после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 01 августа 2017 года, имеет место совокупность преступлений. В связи с этим окончательное назначение ФИО1 наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 причиненный ей в результате преступления ущерб в не возмещенной части в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить данный гражданский иск.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, при отсутствии заявления потерпевшего о субсидиарном возмещении вреда, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Причиненный преступлением ущерб был возмещен частично посредством изъятия и возврата части похищенного имущества, в том числе денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения ущерба потерпевшей действиями подсудимого, что им не опровергается.

Подсудимый иск признает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Потерпевший №1. и взыскать <данные изъяты> рублей в ее пользу с непосредственного причинителя вреда – ФИО1.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять с 03 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей: с 18 июня 2017 года по 02 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, ответ на запрос АО «Тинькофф-Банк» № от 26 июня 2017 года – хранить в материалах уголовного дела; женский кошелек, две иконки, дисконтные и визитные карты «Связной клуб», «FIX price club», «Gloria Jeans», «Мир вкуса», «Эконом мир», «Бережная аптека», «Сказочная страна», «Подарочный сертификат на фотосъемку», «Академия позитива», «Студия волшебства», «Магазин Корона», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 01 декабря 2017 г. приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменён.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с 10 марта 2017 года по 23 мая 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2017 г.