Приговор № 1-208/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017




Дело № 1-208/2017 <данные изъяты>

(№ 11701320033250439)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Осинники 17 июля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Лемза А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приходько Н.В.,

при секретаре – Айкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

12.10.2009 г. Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочно освобождение, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.08.2007 г. 1 год лишения свободы (судимость погашена), окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа; постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области изменен срок наказания и к отбытию назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден 14.08.2012 г. по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01.08.2012 года условно досрочно на 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в доме по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, тайно похитил стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Приходько Н.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку она отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, регламентирующим порядок ее составления и принятия <данные изъяты>).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - закупочный акт хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - закупочный акт хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А. А. Лемза



Суд:

Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лемза А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017
Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017
Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017
Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017
Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-208/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ