Приговор № 1-208/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №1-208/2017 (угол дело №16111347) именем Российской Федерации город Киселевск 26 апреля 2017 года Киселевский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., при секретаре – Кураковой Н.Е., с участием государственного обвинителя- пом. прокурора города Киселевска Лесайчука К.В., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № Кемеровской области – ФИО2, представившей удостоверение и ордер, а также с участие потерпевшей- Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> ( со слов), зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: подсудимый ФИО1 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери бытового помещения <адрес>, найденным тут же камнем сбил замок с двери, а затем незаконно проник в бытовое помещение <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н., причинив значительный ущерб потерпевшей, а так же велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Т., причинив ущерб. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие Н.., Т. ( л.д. 165) не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной подсудимого ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, не имеет судимости. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает возможным не применять, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В ходе предварительного следствия потерпевшей Н. заявлены исковые требования, согласно которых она просит взыскать с подсудимого ФИО1 в ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей, потерпевшей Т. заявлены исковые требования, согласно которых она просит взыскать с подсудимого ФИО1 в ее пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Суд считает, что исковые требования потерпевших Н. и Т.. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении исковых требований суд учитывает, что исковые требования поддержаны прокурором, потерпевшей Н. ущерб возник в результате неправомерных действий подсудимого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме. При разрешении исковых требований суд руководствуется ст.39, ст.173 ГПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО1, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Исковые требования потерпевших Н.., Т. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>). Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: С.А. Симонова. Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Симонова Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-208/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |