Приговор № 1-208/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017




Дело № 1 – 208/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 01 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.09.2005 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.01.2013 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ, приговор от 26.09.2005 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.06.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 01.00 часов до 10.00 часов 07.05.2017 года, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении бани, расположенной на земельном участке по <адрес>, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон модели «Самсунг СМ-Дж120Ф Гэлэкси Дж1 4.5», на две сим – карты, имей 1№, имей 2№, стоимостью 7500 рублей, с защитным стеклом «Рэд Лайн», не представляющим материальной ценности, с картой памяти «Эксплэй Микро СД», объемом на 2 Гб., стоимостью 300 рублей, в силиконовом чехле со стразами прозрачно – коричневого цвета, не представляющим материальной ценности, всего на сумму 7800 рублей, принадлежащий ФИО1 Тем самым, ФИО2, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно протокола разъяснения потерпевшему прав при применении особого порядка принятия судебного решения от 25.09.2017 года (л.д. 179), потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ей понятна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, является <данные изъяты> удовлетворительные характеристики личности, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Наказание ФИО2 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО1 (л.д. 53), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту памяти «Эксплэй Микро СД», объемом 2 Гб. – оставить в законном владении ФИО1, иные вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО4 О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.07.2017 года до 01.11.2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из – под стражи из зала суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1, 7.500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту памяти «Эксплэй Микро СД», объемом 2 Гб. – оставить в законном владении ФИО1, иные вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин



Суд:

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017
Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017
Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017
Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017
Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017
Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-208/2017


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ