Постановление № 1-24/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

с назначением меры уголовно-правового характера

26 июля 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области Винокурова А.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО3, представившего ордер № *** от *** г. и удостоверение адвоката № *** от *** г., и адвоката адвокатской конторы Ковернинского района Нижегородской области ФИО4, представившей ордер № *** от *** г. и удостоверение адвоката № *** от *** г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ,

и ФИО2, *** ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление против экологической безопасности, при следующих обстоятельствах.

30.04.2017 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор с целью совместного незаконного вылова рыбы. На следующий день, 01.05.2017 года около 04:00 часов ФИО1 и ФИО2, с целью незаконного вылова рыбы для личных нужд, взяли в дачном домике-контейнере ФИО1, расположенном в д. Макарово Сокольского района Нижегородской области, ранее найденные ими на берегу реки ФИО5 четыре рыболовные ставные сети: 1-ая сеть длиной 40 метров, высотой 1,20 метра, с ячеей сетного полотна 35х35 мм, 2-ая сеть длиной 30 метров, высотой 1 метр, с ячеей сетного полотна 40х40 мм, 3-я сеть длиной 90 метров, высотой 1 метр, с ячеей сетного полотна 40х40 мм, 4-ая сеть длиной 50 метров, высотой 1 метр, с ячеей сетного полотна 40х40 мм, которые сложили в четыре полимерных пакета черного цвета. Имея умысел на незаконный вылов рыбы с помощью запрещенного орудия лова – четырех рыболовных ставных сетей группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 направились на левый берег реки ФИО5 на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от д. Макарово Сокольского района Нижегородской области, которая относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб, где в указанный период времени нерест рыбы и миграционные пути рыбы к местам нереста не наблюдаются, а также в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18.11.2014 г., согласно которого запрещается лов рыбы с применением сетных орудий всех видов. Придя на берег реки ФИО5, ФИО1 совместно с ФИО2, сели в принадлежащую А. весельную металлическую лодку – «***» номер ***, на которой вышли в акваторию реки ФИО5. В этот же день, 01.05.2017 года около 04:15 часов ФИО1, находясь в акватории реки ФИО5 на расстоянии 10 метров от берега, действуя умышленно, с целью незаконной добычи рыбы группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, поочередно, на расстоянии около 10-15 метров друг от друга, выставил в воду четыре рыболовные ставные сети, применение которых согласно заключению эксперта № *** от *** года в процессе лова способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. В это время ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли, при помощи весел управлял указанной весельной металлической лодкой – «***» номер ***. Затем в этот же день 01.05.2017 года около 05:10 часов, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на левом берегу реки ФИО5 на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от д. Макарово Сокольского района Нижегородской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, сели в принадлежащую А. весельную металлическую лодку – «***» номер ***, на которой вышли в акваторию реки ФИО5. В этот же день, 01.05.2017 года около 05:15 часов ФИО2, находясь к акватории реки ФИО5 на расстоянии 10 метров от берега, действуя умышленно, согласно распределения ролей, при помощи весел управлял указанной весельной металлической лодкой – «***» номер ***. В это время ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своей преступной роли, руками извлек из воды четыре вышеуказанные рыболовные ставные сети, выловив при этом рыбу породы «плотва» в количестве 8 штук, по цене 100 рублей за штуку, и рыбу породы «окунь» в количестве 41 штуки, стоимостью 17 рублей за штуку, всего на общую сумму 1497 рублей, причинив тем самым государственным рыбным запасам материальный ущерб на указанную сумму. В это время, 01.05.2017 года около 05:30 часов преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский».

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых были квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами и размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласились, признали обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитниками и подсудимым известны пределы обжалования приговора и назначения наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения к подсудимым судебного штрафа, их защитники заявили о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что подсудимые вину признали полностью, ущерб, причиненный в результате незаконного лова рыбы возместили, ранее не судимы и к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства и работы. Просили учесть материальное положение подсудимых, официально трудоустроенных, вину признавших, активно способствовавших расследованию преступления, и назначить судебный штраф в минимально возможном размере.Подсудимые поддержали ходатайство своих защитников, пояснив, что согласны на прекращение производства по делу по указанному основанию с назначением судебного штрафа. Указали, что понимают, что прекращение производства по делу в соответствии с указанным ходатайством защитников является прекращением по нереабилитирующим основаниям. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок им разъяснены и понятны. Указали на признание вины и раскаяние в совершенном противоправном деянии.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя потерпевшего ФИО6, подтвердившего в письменных показаниях, что ущерб от действий подсудимых возмещен в полном объеме, гражданского иска заявлять не будет, на прекращение производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая указанный вопрос в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимым в совершении преступления средней тяжести является обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, а также согласились на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознают нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию и свое право настаивать на рассмотрении дела по существу, как это закреплено в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом при разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым меры уголовно- правого характера проверены данные о личности подсудимых, которые ранее оба не судимы и к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, оба официально трудоустроены, имеют постоянный заработок и иной доход (ФИО2), ФИО1 проживает в семье с доходом, выше прожиточного минимума, ФИО2 содержит малолетнего ребенка. Подсудимые на стадии предварительного расследования полностью возместили ущерб, причиненный их противоправными действиями. Таким образом, не имеется препятствий для применения в их отношении положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести и возместили ущерб причиненный преступлением.

При определении подсудимым размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд, кроме тяжести совершенного ими преступления, имущественного положения виновных, их семей и возможности получения ими дохода, их состояния здоровья с учетом отсутствия хронических заболеваний и противопоказаний к труду вследствие не имения инвалидности, учитывает цели совершения ими преступления, когда подсудимые предполагали осуществить вылов рыбы для личного потребления, значительного ущерба водным ресурсам нанесено не было, будучи задержанными после совершения преступления, подсудимые возместили ущерб, ими причиненный, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, обратились с явкой с повинной, что позволяет определить им судебный штраф в размере по 40.000 руб. каждому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, в связи с прекращением производства по делу- подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем: уничтожения рыбы в количестве 8 штук плотвы и 41 штуки окуня, уничтожения орудия совершения преступления- четырех ставных сетей, возвращения законному владельцу А. по принадлежности ***, хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения ***.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) руб.

ФИО1 и ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение 30 суток с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

***- уничтожить,

***- уничтожить,

***- возвратить законному владельцу А. по принадлежности,

***- храненить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить лицам, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

А также в соответствии со ст. 446.5 УК РФ разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания.

Текст постановления составлен машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова