Постановление № 44-У-43/2018 44У-43/2018 4У-244/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 1-24/2017

44-у-43/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 25 апреля 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А.,

адвоката Зыковой С.Ю.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел кассационное представление и.о.прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 мая 2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 мая 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. им.<адрес>, судимый:

- 4 июня 1999 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Гаринского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2007 года и Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2011 года)по ст.ст.105 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 12 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 25 января 2000 года Канавинским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области (с учетом постановлений Гаринского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2007 года и Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2011 года) по ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, к 15 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 5 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; отбыто 2 месяца 6 дней ограничения свободы, к отбытию на 23 мая 2017 года осталось 2 года 3 месяца 24 дня,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 февраля 2017 года назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 5 октября 2016 года и неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 февраля 2017 года окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 3 июня 2017 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению. Не оспаривая выводы суда относительно его виновности в преступлениях и юридическую оценку содеянного, полагает, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание. Приводит собственные расчеты сроков наказания, полагая, что окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 мая 2017 года, с учетом требований, ст.ст.68 ч.3, 62 ч.5 УК РФ, ему могло быть назначено не более 1 года 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, указывает, что суд дважды присоединил наказание по приговору от 16 февраля 2017 года, в начале по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а затем по ст.70 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении и.о. прокурора Нижегородской области Денисов Е.А. ставит вопрос об изменении приговорамирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 В обоснование своих доводов автор представления указывает на то, что при определении ФИО1 наказания судом дважды учтено неотбытое им наказание, назначенное по приговору от 16 февраля 2017 года. Так, на основании ч.5 ст.69 УК РФ первоначально неотбытое наказание по приговору от 16 февраля 2017 года было частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 23 мая 2017 года за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. После чего неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору от 16 февраля 2017 года, повторно учтена при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.Данное обстоятельство, по мнению автора кассационного представления, привело к неправильному назначению ФИО1 наказания.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. от 26 марта 2018 года кассационная жалоба ФИО1, кассационное представление и.о.прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, послужившие основанием его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника ФИО1 - адвоката Зыковой С.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А., полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка №5 Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Судом аргументировано констатировано, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Одновременно суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела, явившихся предметом судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соотносится с требованиями ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение президиум находит подлежащим изменению в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, допущенным судом первой инстанции в процессе разрешения вопроса о назначении осуждённому наказания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям УПК РФ, а также основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающие обстоятельства - совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания указал, что учитывает требования ч.3 ст.68 УК РФ. Однако в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) в виде 1 года лишения свободы за каждое и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы, при максимально возможном наказании за каждый из указанных составов преступлений до 2 лет лишения свободы, свидетельствует о том, что суд, ссылаясь на ч.3 ст.68 УК РФ, фактически ее не применил.

Исходя из положений ч.3 ст.68 УК РФ и при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, наказание осужденному следовало назначить менее 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, руководствуясь правилами избрания наказания по совокупности преступлений и приговоров если одни преступления, совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание в применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 мая 2017 года при определении ФИО1 окончательного наказания судом дважды было учтено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 16 февраля 2017 года.

Вышеописанные нарушения уголовного закона, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для кассационного изменения приговора и снижения назначенного осужденному судебного решения в сторону смягчения назначенного наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так по совокупности приговоров и совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества от 30 декабря 2016 года на сумму 5490 рублей) до 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества от 20 января 2017 года на сумму 3990 рублей) до 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 5 октября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 5 октября 2016 года и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 февраля 2017 года, которому из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы соответствует 1 год 1 месяц 27 дней лишения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытые им 2 месяца 6 дней ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 февраля 2017 года, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, то есть 1 месяц 3 дня лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Бондар