Приговор № 1-24/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО15, защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО16, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО15, вернулся домой с работы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего проследовал на кухню, в это время к ФИО15 подошла ФИО2 которая сообщила ему о том, что во время его отсутствия ФИО4, недовольный поведением и непослушанием малолетнего ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также стал учить ее воспитывать детей, в результате чего у ФИО15, возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни потерпевшего.

После этого, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 покинул <адрес> и вышел на улицу. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО15 вышел вслед за ним. Догнав ФИО4 на участке открытой местности, напротив <адрес> Краснобаковского района, ФИО15, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, сбил ФИО4 с ног, отчего тот упал на землю, после чего нанес лежащему потерпевшему с большой физической силой несколько ударов кулаками по голове, более точное количество ударов не установлено, но не менее двух, используя при этом свое физическое превосходство над потерпевшим.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, ФИО15 оттащил ФИО4 к мусорным контейнерам, расположенным напротив <адрес>, после чего нанес лежащему потерпевшему с большой физической силой несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, более точное количество ударов не установлено, но не менее двух, используя при этом свое физическое превосходство над потерпевшим.

Затем ФИО15 оттащил ФИО4 от мусорных контейнеров, после чего по телефону сообщил о месте нахождения ФИО4 в отделение скорой помощи ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ», и с места совершения преступления скрылся.

Приехавшей каретой скорой помощи ФИО4 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ», откуда впоследствии был доставлен в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

В результате умышленных преступных действий ФИО15 ФИО4. были причинены телесные повреждения в виде нарастающего отека, сдавления и дислокации головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, развившееся вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны /по одной/ левой надбровной области, ссадины /по одной/ лобно-теменной области слева. Лобной, в проекции левого и правого височно-нижнечелюстных суставов, правой ушной раковины и носа, кровоподтеки /по одному/ правой скуловой области с переходом на щеку, височную и теменную область, левой скуловой области с переходом на щеку, массивное кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области с переходом на теменную, затылочную и лобную области, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в правой височной области с переходом на теменную, затылочную области и в среднюю черепную ямку справа /объем до 80 мл/, под мягкими мозговыми оболочками на полушарной поверхности правой височной доли с очагом геморрагического размягчения вещества головного мозга проекционно ему, очаги геморрагического размягчения вещества головного мозга в подкорковой области с переходом на кору правой теменной доли и правой лобной доли, отек, сдавление и дислокация головного мозга /уплощение извилин, сужение борозд, смещение межполушарной щели влево, выбухание вещества головного мозга в послеоперационный дефект костей свода и основания черепа, набухание и сглаженность рисунка ствола головного мозга, наличие полос давления на миндалевидных дольках мозжечка/; массивное кровоизлияние в мягких тканях головы с умеренными и выраженными инфильтративными изменениями, фрагменты субдуральной гематомы и мелкоочаговые кровоизлияния в твердой мозговой оболочке со слабыми инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке с умеренными инфильтративными изменениями, очаги геморрагического размягчения в коре и подкорковой области головного мозга со слабыми и умеренными инфильтративными изменениями, выраженный отек и набухание головного мозга, дистрофическое изменение миокарда; КТ-признаки острой субдуральной гематомы лобной, теменной, височной областей справа, ушибов головного мозга II типа лобной области с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния, дислокации срединных структур, косвенные признаки отека головного мозга), от которых наступила смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в помещении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по адресу: <адрес>

Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н/), между ней и смертью потерпевшего имеется причинная связь.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО15, потерпевшему ФИО4 была причинена закрытая тупая травма грудной клетки и кровоподтеки в проекции коленных суставов и правой голени. Закрытая травма грудной клетки носит характер тупой травмы, образовалась в результате травматических воздействий (удара) тупого предмета, которая к причине смерти отношения не имеет, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н/).

Кровоподтеки носят характер тупой травмы, образовались в результате травматических воздействий (удара, сдавления) тупого предмета, к причине смерти отношения не имеют, при обычном течении, по отношению к живым лицам, вреда здоровью не причиняют (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н/).

Преступные действия ФИО15, в результате которых он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но с учетом приложенной силы, количества и локализации нанесенных им ударов, мог и должен был это предвидеть, по неосторожности повлекли смерть ФИО4

Подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии (л.д.19-22 том 2), из которых следует, что после предъявления обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, он устроился неофициально работать на пилораму, расположенную <адрес> общей сложности он получал заработную плату размером № в месяц. Сразу после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать с ФИО2. по адресу: <адрес>. С ФИО2 он знаком со школы, с того же времени они стали поддерживать дружеские отношения. По месту регистрации он не проживал, поскольку квартира непригодна для дальнейшего проживания. У него с ФИО2. есть общий ребенок, сын - ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который записан под фамилией ФИО2 так как он и ФИО2. официально брак не регистрировали. ФИО4 он знает с начала ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с того момента, как тот стал приходить к ним в квартиру, где он с ФИО2. проживает. ФИО4 приходил к ним, поскольку со слов ФИО4, тому негде было проживать. ФИО4 заходил погреться, посмотреть телевизор, иногда оставался ночевать. О том, чтобы ФИО4 проживал иногда у них в доме, его попросила ФИО2. Со слов ФИО2., она ранее знала ФИО4, поскольку ФИО4 ранее проживал с какой-то сожительницей, но после чего от сожительницы ушел, и тому в последующем стало негде проживать, кроме того ФИО4 трудоустроен не был. Иногда ФИО4 употреблял алкоголь, также тот выпивал спиртное у них дома, и иногда ФИО4 к ним приходил в состоянии алкогольного опьянения. Один раз ФИО4 также употреблял спиртное с ним. У него и ФИО4 складывались в целом нормальные отношения, конфликтов не возникало. Кроме того, с ним и ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать его двоюродный брат - ФИО5 ФИО5 проживал у него и ФИО2., так как он со ФИО5 вместе работали на пилораме, поскольку в <адрес> работу найти сложно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 23 часов 30 минут. Он задержался, так как выпивал спирт на работе с коллегами. Также с ним спиртные напитки выпивал ФИО5, после чего ФИО5 ушел домой, а он остался с коллегами на работе распивать спиртные напитки. Когда он пришел домой, то он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По приходу домой, ФИО4 находился в зальной комнате и смотрел телевизор, ФИО5 также находился в зале, он прошел на кухню, налил себе чай. К нему подошла ФИО2 которая сказала ему, что сын ФИО2 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ схватил со стола у ФИО4 рюмку, после чего ФИО4 накричал на ФИО2. Данный факт ему не понравился, но он не стал никому ничего говорить и остался на кухне. Около 02 часов ФИО4 пошел на улицу. Увидев ФИО4, он решил проследовать за тем, чтобы побить ФИО4 за то, что тот обидел ФИО2. Он сказал ФИО17, что пойдет в туалет, а сам пошел за ФИО4 Он догнал ФИО4 возле мусорных бачков на <адрес> в р.<адрес>, расположенных напротив <адрес>, где не говоря ни слова, догнав ФИО4, он подставил тому подножку, отчего ФИО4 споткнулся и упал на спину, после чего он стал наносить ФИО4 удары руками в область головы. Изначально удары больше он наносил в левую область головы. Сколько ударов он нанес ФИО4, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но ударов было не меньше двух. Когда он наносил удары ФИО4, то тот прикрывался руками, но сам ФИО4 ему удары не наносил. После чего он оттащил ФИО4 за одежду ближе к мусорным бачкам, при этом ФИО4 еще подавал признаки жизни, кряхтел. После чего когда ФИО4 оказался возле мусорных бачков на боку, то он снова стал наносить тому удары руками и ногами в область головы и туловища. Он прекратил наносить удары ФИО4, когда увидел кровь на теле ФИО4, а также когда ФИО4 стал издавать хрипы. ФИО4 лежал около мусорного бака, он оттащил ФИО4 от мусорного бака, предварительно накрыв того матрацем, который находился рядом. После чего он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. Он сообщил сотрудникам скорой помощи, что около мусорных баков на <адрес> лежит человек. В этот момент из дома выбежал ФИО5, что тот ему сказал, он не помнит, помнит, что у него и ФИО5 была небольшая драка, в ходе которой ФИО5 нанес ему несколько ударов в область лица, после чего он и ФИО5 ушли домой. Звонил ли он с улицы ФИО2 он не помнит. ФИО4 ему ударов не наносил. Придя домой, он лег спать. Утром он рассказал ФИО2. и ФИО5, что ночью избил ФИО4, а также вызвал тому скорую помощь. Через непродолжительное время за ним приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО4 скончался в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Полагает, что ФИО4 умер от телесных повреждений, которые он тому причинил.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО15, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО2., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него был отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал в <адрес>. После чего ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году переехал к родной сестре - ФИО8, для дальнейшего проживания в <адрес> Нижегородской области, где проживал по настоящее время. ФИО4 характеризует с удовлетворительной стороны, иногда тот злоупотреблял спиртными напитками, ранее ФИО4 был трудоустроен на заводе <адрес>. Кроме того, ФИО4 по характеру был человеком не конфликтным, спокойным, сам ссоры и скандалы не провоцировал. От ФИО4 он съехал в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он стал проживать отдельно. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он переехал для дальнейшего проживания в <адрес>, примерно с того же времени ФИО4 он не видел, также с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ он общение не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ему стало известно о том, что ФИО4 скончался в ГБУЗ НО «Семеновской ЦРБ» в результате закрытой черепно-мозговой травмы. После чего, он выехал в <адрес> на похороны отца. От родственников и из сети интернет ему стало известно о том, что ФИО4 избил ФИО15, якобы за то, что ФИО4, находясь в доме у последнего сделал замечание по факту воспитания ребенка ФИО15 и ФИО2. После чего, когда ФИО4 вышел на улицу, то за ним следом вышел ФИО15, который нанес множественные удары в область головы и тела ФИО4, от чего последний скончался. О том, что ранее ФИО4 проживал у ФИО15, ему это известно от местных жителей, причина проживания ФИО4 у ФИО15 ему не известна (л.д.46-48 том №).

Показаниями свидетеля ФИО2., которые согласуются с показаниями потерпевшего, и согласно которым, она проживает с ФИО15 и четырьмя детьми по адресу: <адрес> Отцом последнего ребенка является ФИО15 ФИО1. С ФИО15 сожительствуют с ДД.ММ.ГГГГ. В период их совместного проживания к ним периодически заходил пожилой человек, которого звали ФИО4. Ему было негде жить и он заходил к ним посмотреть телевизор. ФИО4 был среднего телосложения и роста. С ДД.ММ.ГГГГ у них также стал проживать ФИО5, который является двоюродным братом ФИО15 и они вместе с ФИО15 работали на пилораме в <адрес>. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО5 ушли на работу. Вечером, до возвращения ФИО5 домой, к ним домой пришел ФИО4 ФИО5 пришел вечером один, а ФИО15 пришел около 2-х ночи и пьяный. ФИО4 собирался идти домой. Но когда ФИО15 пришел, ФИО4 дома уже не было. Позже ФИО15 ФИО1 ей сказал, что подрался и вызвал скорую.

Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 собрался и вышел на улицу, ФИО15 ей сказал о том, что пошел в туалет, но, как позже выяснилось, ФИО15 пошел за ФИО4, которого впоследствии догнал возле мусорных контейнеров, расположенных напротив <адрес>, где нанес ФИО4 множественные телесные повреждения в область головы и туловища. ФИО15 ей об этом сообщил сам, позвонив по телефону. После чего о случившемся она сообщила ФИО5, который привел ФИО15 домой. ФИО4 забрала карета скорой помощи, после чего тот скончался в Семеновской ЦРБ. Причиной того, что ФИО15 избил ФИО4 послужило то, что ФИО15 не понравился тот факт, что ФИО4 накричал на ФИО2., и так то, что ФИО15 находился состоянии алкогольного (л.д. 71-77 том №).

После оглашения показаний свидетель ФИО2. подтвердила их полностью, пояснив, что в ходе следствия лучше помнила обстоятельства дела.

Показаниями свидетеля ФИО5, которые также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, и согласно которым, с ФИО15 он знаком с самого рождения и может охарактеризовать его как нормального человека, иногда употребляющего спиртные напитки. Ранее его брат ФИО15 был судим за убийство. В настоящее время он проживает со своим двоюродным братом - ФИО15 и его сожительницей ФИО2 в р.<адрес>. Ранее он проживал в <адрес> Нижегородской области, но приехал к брату, чтобы устроиться на работу. ФИО15 сожительствовал с ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ года, сразу после освобождения из мест лишения свободы. Вместе с ФИО15 и ФИО2 проживают четверо детей, один ребенок от ФИО15 Они с ФИО15 работали на пилораме в качестве грузчиков. Иногда после работы около 2-х раз в неделю он и ФИО15 употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15 находясь на пилораме, после работы, выпили около 0,5 литра водки, после чего ФИО15 ему сказал ему о том, чтобы он шел домой, а ФИО15 приедет домой позже. После чего он ушел домой. Когда он приехал домой около 19 часов вечера, то ФИО15 дома не было, он спросил ФИО2., где ФИО15, но та ответила, что ФИО15 с работы не приходил. Он позвонил ФИО15, но телефон у ФИО15 не отвечал. Когда он пришел домой, то в доме находился ФИО4, которого он называл дядей ФИО4 Со слов ФИО15, ему известно, что ФИО4 был бездомный, хотя у того были родственники. Что делал ФИО4 дома у ФИО15, ему не известно. Ранее он видел, что ФИО4 зачастую заходил несколько раз к ФИО15 и также пару раз ночевал у ФИО15 дома. Между ФИО15 и ФИО4 при нем ссор и конфликтов не возникало, иногда они совместно употребляли спиртные напитки. Когда он пришел домой, то попросил у ФИО2. остатки спирта - 0,25 литра, он предложил выпить спиртного ФИО4, тот с ним около 50 грамм спирта, после чего ФИО4 ушел в зальную комнату, а он остался на кухне допивать спиртное. ФИО2 спиртное не пила. В какой одежде был ФИО4, он не помнит, на здоровье ФИО4 не жаловался. Около 22 часов он ушел спать в зальную комнату, а ФИО4 остался с ним в зальной комнате, при этом ФИО4 не спал. Около 01-02 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО2., которая сообщила ему о том, что ФИО15 кого-то избивает, возле мусорных контейнеров, расположенных возле пожарной части по <адрес>, от чего он проснулся, накинул на себя куртку и побежал в сторону пожарной части. Когда он прибежал к пожарной части, то там находился ФИО15, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что выражалось невнятной речью, запахом алкоголя изо рта. Он спросил у ФИО15, что случилось, на что ФИО15 ему ответил, что избил человека и махал руками. От дома ФИО15 до пожарной части расстояние составляет около 5 метров. Из окон дома ФИО15 пожарную часть не видно, но слышно крики с улицы. Возле мусорных контейнеров он увидел, что в снегу лежит матрац, из под матраца доносились хрипы и стоны человека, после чего он поднял матрац, в снегу увидел ФИО4, как ему показалось, ФИО15 сильно избил ФИО4 потому, что ФИО4 говорить не мог, а только издавал хрипы и стоны, затем он отвел ФИО15 домой, через 5 минут приехала скорая помощь, и ФИО15 ему сообщил, что он вызвал скорую помощь. Когда он привел ФИО15 домой, то тот впоследствии уснул. ФИО2 сообщила ему, что когда пришел ФИО15 домой, то ФИО4. вышел на улицу, а следом за тем на улицу под предлогом в туалет вышел ФИО15, после чего ФИО2. услышала крики на улице и решила, что ФИО15 избивает ФИО4, и далее разбудила его, но когда он прибежал на место, то было уже слишком поздно. Изначально о том, что в снегу лежал ФИО4, он не знал. Около 6 часов утра он разбудил ФИО15, но так как тот еще находился в состоянии алкогольного опьянения, на работу ФИО15 не пошел.

Кроме этого, свидетель ФИО5 суду также показал, что еще до его выхода на улицу, на месте преступления ФИО15 по мобильному телефону вызвал скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО7, которые в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней живет ФИО15, с которым она ранее не знакома, лишь видела его. Без 15 минут час, ночью ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась из-за лая собаки и шума. Выглянув в окно, она увидела, что двое дерутся, и через 15-20 минут шум стих, до конца драку она не смотрела и ушла спать. Позже от сотрудников полиции она узнала, что драка происходила между ФИО15 и ФИО4, кричал ФИО4, так как того избивал ФИО15 Впоследствии ФИО4 скончался. ФИО15 проживал с ФИО2. в доме по соседству, с ФИО15 и ФИО4 она не общалась. ФИО4, она знала по фамилии его сестры ФИО8, но в подробности не вдавалась.

Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что драка между двумя мужчинами, ФИО15 и ФИО4 происходила ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи (л.д.85-86 том №).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила их полностью, пояснив, что в ходе следствия лучше помнила обстоятельства дела.

Показаниями свидетеля ФИО8, объективно подтверждающими показания допрошенных свидетелей, согласно которым, у нее был родной брат ФИО4, который ранее проживал в г. <адрес>, после чего проживал у нее дома, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 ушел от нее и стал проживать отдельно, и вести аморальный образ жизни в р.<адрес> Краснобаковского района. К ней ФИО4 заходил лишь в гости, не ночевал. На состояние здоровья ФИО4 не жаловался, трудоустроен не был, иногда злоупотреблял спиртными напитками. По комплекции ФИО4 был худощавого телосложения, хрупкий, слабый. Последний раз ФИО4 она видела ДД.ММ.ГГГГ Она с ФИО15 не знакома, но увидела в первый раз ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла к нему после того, как ей сообщили о том, что тот избил ФИО4 Ей сообщили, что ФИО4 нашли избитым около 2-3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ возле пожарной части, мусорных контейнеров сотрудники скорой помощи. ФИО4 умер в Семеновской ЦРБ около 15 часов в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Показаниями свидетеля ФИО9, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, иоглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 дала показания о том, что в настоящее время и уже 31 год состоит в должности заведующего травматологического отделения ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в их травматологическое отделение из ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» поступил ФИО4, которому было выполнено: кате головного мозга, выявлена субдуральная гематома правого полушария, по поводу чего была выполнена резекционная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы. ФИО4 находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил, выяснить обстоятельства и механизм травмы не представилось возможным. В последующем, находясь в отделении реанимации ГБУЗ НО «Семеновской ЦРБ» наступила смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут (л.д.90-94 том №).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10, дала показания о том, что состоит в должности мастера производства «ЭкопромЛес», где в ее должностные обязанности входит: начисление заработной платы, оформление финансовой документации, присмотр за персоналом. Организация занимается лесопереработкой древесины. В «ЭкопромЛес» в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ года не официально работал ФИО15 ФИО15 характеризуют, как ответственного работника, который на работу приходил во время, был дисциплинирован. О том, чтобы ФИО15 на работе распивал спиртные напитки, ей об этом ничего не известно. Также с ФИО15 был трудоустроен брат - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО5 ушли с работы около 15 часов дня, по внешним признакам оба находились в трезвом состоянии, при ней ФИО15 и ФИО5 спиртные напитки не употребляли. Куда направились после работы ФИО15 и ФИО5, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера, ей звонил ФИО15, который отпрашивался с работы, чтобы понянчится с детьми, поскольку ФИО17, нужно было оформлять документы на ребенка в р.<адрес>, она разрешила ФИО15, взять отгул на ДД.ММ.ГГГГ, более с ФИО15, она не общалась (л.д.95-97 том №).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласующимися и объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, иоглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 дала показания о том, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, на своем рабочем месте. Около 02 часов в отделение скорой помощи позвонил неизвестный мужчина, который не представился. Мужчина сказал, что возле мусорных контейнеров в р.<адрес> на земле лежит мужчина, который шумно дышит. Мужчина, который звонил по голосу находился в состоянии опьянения, речь у него была невнятная. На ее предложение представится, мужчина отказался, объяснив это тем, что: «Меня менты закроют». По голосу мужчина был молодой. После чего она приняла вызов и направила на место бригаду скорой помощи. Около 05 часов было сообщено о данном факте в МО МВД России «Краснобаковский» (л.д.98-102 том №).

Показаниями свидетеля ФИО12, также согласующимися и объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, иоглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 дала показания о том, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут в ОСМП поступил вызов о том, что на <адрес> в р.<адрес> Краснобаковского района лежит неизвестный мужчина. Около 02 часов 50 минут она прибыла на место и по прибытию, возле мусорных контейнеров, расположенных на <адрес> в р.<адрес>, был обнаружен ФИО4, который лежал лицом вниз, находился в бессознательном состоянии. После того, как она перевернула ФИО4 на спину, на лице у того оказались множественные гематомы, ушибы головы, гематомы орбит теменной области слева, ушибленная рана правой ушной раковины. На вопросы ФИО4 не отвечал. Около 03 часов 20 минут ФИО4 был доставлен в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ», где ему была сделана рентгенография мозга, был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, внутренняя гематома, кома второй степени. После чего ФИО4 был транспортирован в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» для проведения компьютерной томографии и консультации травматолога и доставлен туда ДД.ММ.ГГГГ горда в 06 часов 20 минут. Возле ФИО4 в р.<адрес> людей не было, ФИО4 лежал один, рядом с ФИО4 находился матрац. Транспортировка прошла без осложнений, динамика стабильная (л.д.103-107 том №).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласующимися и объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, иоглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 дала показания о том, что она состоит в должности медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, куда около 06 часов 20 минут из ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» был доставлен ФИО4 на карете скорой помощи. Со слов сотрудников скорой помощи ФИО4 был найден возле мусорных контейнеров в р.<адрес> Краснобаковского района. ФИО4 находился без сознания, обстоятельств получения травмы пояснить не мог. Скорой медицинской помощью ФИО4 был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма. О данном факте она сообщила в отдел полиции (л.д. 108-112 том №).

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО15 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок открытой местности, расположенный <адрес> в ходе которого изъяты: смыв пятна бурого цвета, смыв пятна бурого цвета, контрольный смыв (л.д. 20-24 том №);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» был осмотрен труп ФИО4 и зафиксированы телесные повреждения (л.д. 32-35 том №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО15 был изъят образец жидкой крови для проведения судебных экспертиз (л.д. 140-142 том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: куртка, штаны, кроссовки, изъятые у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ; смыв пятна бурого цвета, смыв пятна бурого цвета, контрольный смыв, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 119-122 том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в ГБУЗ НО «Семеновское НОБ СМЭ» была изъята одежда с трупа ФИО4: куртка темного цвета, майка темного цвета, пара перчаток, футболка светлого цвета, шерстяные носки, рубашка светлого цвета, шарф, штаны темного цвета, пара сапог, кофта темного цвета, куртка цвета хаки, штаны цвета хаки, трико темного цвета (л.д. 127-129 том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена одежда с трупа ФИО4, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Семеновское НОБ СМЭ»: куртка темного цвета, майка темного цвета, пара перчаток, футболка светлого цвета, шерстяные носки, рубашка светлого цвета, шарф, штаны темного цвета, пара сапог, кофта темного цвета, куртка цвета хаки, штаны цвета хаки, трико темного цвета (л.д. 130-136 том №);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО15 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 215 том №);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО15 задержан, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 216 том №);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении следственного изолятора МО МВД России «Краснобаковский» обвиняемый ФИО15, при помощи манекена, продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (л.д. 238-246 том №);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого непосредственно на <адрес> ФИО15 продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9 том №);

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила от нарастающего отека, сдавления и дислокации головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, развившееся вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны /по одной/ левой надбровной области, ссадины /по одной/ лобно-теменной области слева. Лобной, в проекции левого и правого височно-нижнечелюстных суставов, правой ушной раковины и носа, кровоподтеки /по одному/ правой скуловой области с переходом на щеку, височную и теменную область, левой скуловой области с переходом на щеку, массивное кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области с переходом на теменную, затылочную и лобную области, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в правой височной области с переходом на теменную, затылочную области и в среднюю черепную ямку справа /объем до 80 мл/, под мягкими мозговыми оболочками на полушарной поверхности правой височной доли с очагом геморрагического размягчения вещества головного мозга проекционно ему, очаги геморрагического размягчения вещества головного мозга в подкорковой области с переходом на кору правой теменной доли и правой лобной доли, отек, сдавление и дислокация головного мозга /уплощение извилин, сужение борозд, смещение межполушарной щели влево, выбухание вещества головного мозга в послеоперационный дефект костей свода и основания черепа, набухание и сглаженность рисунка ствола головного мозга, наличие полос давления на миндалевидных дольках мозжечка/; массивное кровоизлияние в мягких тканях головы с умеренными и выраженными инфильтративными изменениями, фрагменты субдуральной гематомы и мелкоочаговые кровоизлияния в твердой мозговой оболочке со слабыми инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке с умеренными инфильтративными изменениями, очаги геморрагического размягчения в коре и подкорковой области головного мозга со слабыми и умеренными инфильтративными изменениями, выраженный отек и набухание головного мозга, дистрофическое изменение миокарда; КТ-признаки острой субдуральной гематомы лобной, теменной, височной областей справа, ушибов головного мозга II типа лобной области с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния, дислокации срединных структур, косвенные признаки отека головного мозга), что подтверждается секционными, клиническими данными и результатами судебно-гистологической экспертизы. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы (кровоизлияние в мягких тканях головы с умеренными и выраженными инфильтративными изменениями, фрагменты субдуральной гематомы и мелкоочаговые кровоизлияния в твердой мозговой оболочке со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке с умеренными инфильтративными изменениями, очаги геморрагического размягчения в коре и подкорковой области головного мозга со слабыми и умеренными инфильтративными изменениями, черепно-мозговая травма носит характер тупой травмы, образовалась в результате травматических воздействий (ударов) тупого предмета незадолго до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ (ориентировочно в пределах от 10 часов до 20 часов до момента наступления смерти), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н/), между ней и смертью потерпевшего имеется причинная связь.

Также при экспертизе трупа была выявлена закрытая тупая травма грудной клетки и кровоподтеки в проекции коленных суставов и правой голени. Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки (кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки с выраженными инфильтративными изменениями), закрытая травма грудной клетки носит характер тупой травмы, образовалась в результате травматических воздействий (удара) тупого предмета незадолго до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ (ориентировочно в пределах от 10 часов до 20 часов до момента наступления смерти), к причине смерти отношения не имеет, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н/). Основываясь на морфологических особенностях кровоподтеков (кровоподтеки синевато-багрового цвета, с нечеткими контурами, с незначительной припухлостью), они также носят характер тупой травмы, образовались в результате травматических воздействий (удара, сдавления) тупого предмета незадолго до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ (в пределах 24 часов до момента наступления смерти), к причине смерти отношения не имеют, при обычном течении, по отношению к живым лицам, вреда здоровью не причиняют (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н/). Учитывая морфологические особенности всех вышеперечисленных телесных повреждений, вероятнее всего, вс они могли возникнуть в короткий промежуток времени. Также при экспертизе трупа было отмечено состояние после проведения хирургической операции (резекционная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы); интубации трахеи; проведенных инъекционных мероприятий (колоты ранки правой локтевой ямки /2/, левой локтевой ямки /1/, правого предплечья /1/, левого бедра /1/), которые к причине смерти отношения не имеют. Согласно предоставленной на экспертизу медицинской карте № стационарного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут констатирована смерть ФИО4 - это не противоречит данным судебно-медицинской экспертизы. Учитывая то. Что для кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, которое входит в комплекс обнаруженной у ФИО4 черепно-мозговой травмы, характерно постепенное сдавление головного мозга с постепенным нарушением его функций, ФИО4 с обнаруженной у него черепно-мозговой травмой, мог совершать активные целенаправленные действия промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут часами), вплоть до потери сознания. При получении вышеуказанной травмы грудной клетки и кровоподтеков в проекции коленных суставов и правой голени ФИО4 мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно долгий промежуток времени. Судебно-химической экспертизой в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен, это свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО4 был трезв (л.д. 149-162 том №);

- дополнительным заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учитывая количество, анатомическую локацию и морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, нельзя исключить возможность образования ее при обстоятельствах указанных в показаниях обвиняемого ФИО15, при проведении следственного эксперимента. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические повреждения, все вышеперечисленные телесные повреждения могли возникнуть не менее чем от двух травматических воздействий тупого предмета. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности всех вышеперечисленных телесных повреждений, образование их при однократном падении из вертикальном положении (положении стоя) с последующим соударением с тупой поверхностью, категорически исключается (л.д. 169-171 том №);

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО15 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 178-179 том №);

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в смыве со снега № обнаружена кровь человека группы 0(Н)

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на куртке, штанах, изъятых у обвиняемого ФИО15, найдена кровь человека, выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «<адрес> психоневрологической больницы № им. П.П.Кащенко» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкой дебильности) с акцентуацией личности на органически неполноценном фоне, эписиндром по анамнезу, что однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 211-212 том №);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 были изъяты: куртка, штаны, кроссовки (л.д. 29 том №);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 02 часа 40 минут в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» поступило сообщение о том, что на <адрес> Краснобаковского района возле мусорных контейнеров находится ФИО4 (л.д. 115-118 том №);

- рапортом следователя-криминалиста Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Семеновский МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области из МО МВД России «Краснобаковский» поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес>, от которых тот скончался ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в помещении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 13 том №);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 о том, что в приемный покой ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» поступил ФИО4 с диагнозом: черепно-мозговая травма (л.д. 17 том №);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 о том, что в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» поступил ФИО4 с диагнозом: внутричерепная гематома (л.д. 18 том №);

- справкой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 скончался в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут (л.д. 63 том №);

- характеристикой на ФИО4, согласно которой жалоб и заявления на ФИО4 в МО МВД России «Краснобаковский» не поступало, к административной ответственности он не привлекался, характеризовался с положительной стороны, конфликтным человеком не являлся (л.д.57 том №).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных по делу экспертиз и в достоверности протоколов следственных действий. Перечисленные письменные и вещественные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК Российской Федерации, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, поэтому в совокупности с другими доказательствами суд кладет их в основу приговора.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО8, письменные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оснований не доверять которым суд не установил, и письменные доказательства по делу, а также письменные показания самого подсудимого ФИО15, который, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Суд установил, что письменные показания подсудимого ФИО15, отражающие обстоятельства совершенного преступления согласовываются с представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе с заключениями государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, носят характер тупой травмы, образовались в результате травматических воздействий (ударов) тупого предмета незадолго до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между которыми и смертью потерпевшего имеется причинная связь. Оценив всю совокупность представленных доказательств, оснований для самооговора подсудимого суд по делу не установил.

При проверке представленных сторонами доказательств, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил существенных противоречий в представленных сторонами доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО15 в совершенном преступлении.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка, приведенные в обвинении, соответствуют требованиям закона, достаточно полно излагают обстоятельства инкриминируемого деяния, не содержат противоречий, не нарушают право на защиту подсудимого и не препятствуют квалификации содеянного судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ и обстоятельствами дела, установленными судом.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд признает доказанным совершение ФИО15 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, повлекшее по неосторожности его смерть, так как ФИО15 хотя и не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но с учетом приложенной силы, количества и локализации нанесенных им ударов, мог и должен был это предвидеть.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, хотя и выявляет признаки психического расстройства (л.д.211-212 т.1), у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, отнесено в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнения участников процесса.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО15 посредственно характеризуется по месту регистрации (администрацией Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района - л.д.40 т.2); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (депутатом поселкового совета р.<адрес>, УУП МО МВД РФ «Краснобаковский» - л.д.42,45); по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области - л.д.54-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой медицинской помощи посредством личного телефонного звонка.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО15 обстоятельством, суд по делу признает - рецидив преступлений.

В соответствии п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений ФИО15 особо опасным, в связи с совершением ФИО15 особо тяжкого преступления, при том, что ранее он осуждался за особо тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО15 преступления в состоянии опьянения, в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО15 повлияло на совершение им преступления, и по тем основаниям, что состояние опьянения не являлось поводом или причиной совершения преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, наличие постоянного места жительства, совершение особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, а также то, что к административной ответственности не привлекался, учитывая позицию государственного обвинителя, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО15 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого ФИО15 не препятствуют отбытию этого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказание должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО15, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО15, суд не находит.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, данных о личности осужденного ФИО15, признания им своей вины в полном объеме на стадии предварительного следствия, явки с повинной, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО15 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно и без применения к нему дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО15 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- одежду с трупа ФИО4, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Семеновское НОБ СМЭ»: куртку темного цвета, майку темного цвета, пару перчаток, футболку светлого цвета, шерстяные носки, рубашку светлого цвета, шарф, штаны темного цвета, пару сапог, кофту темного цвета, куртку цвета хаки, штаны цвета хаки, трико темного цвета - уничтожить;

- куртку, штаны, кроссовки, изъятые у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ - передать по принадлежности ФИО15;

- смыв пятна бурого цвета, смыв пятна бурого цвета, контрольный смыв, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в Нижегородский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья С.Н. Морозов