Приговор № 1-24/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

Государственных обвинителей прокуратуры Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С., Вышар Ж.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кожинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не имеющей основного места работы, не замужней, лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ 2 года06 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ Канавинским ра1йорнным судом г. Нижнего Новгорода по п. «г» ч.2 ст.161,. «г» ч.2 ст.161, УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которой был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла без уважительных причин к избранному ей месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1, освобождаемой из мест лишения свободы, имеющей судимость за совершение преступлений в условиях рецидива и признанной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет.

На основании п.1,2 с.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ администрацией исправительного учреждения в отношении ФИО1, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено предписание, которым на ФИО1 возложена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному ей месту жительства по адресу:

<адрес> в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. Одновременно ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Получив указанное предписание под роспись, ФИО1 не имея на то уважительных причин, действуя умышленно в нарушение п.1,2 с.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства не прибыла и в ОВД по месту жительства для постановки на учет не явилась. Вместо этого в целях уклонения от административного надзора ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы выехала в <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, уклоняясь от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в <адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признала полностью. Поддержав заявленное ей в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Кожинов Н.Г. ходатайство обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Вышар Ж.А. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства

в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64-65) суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья, в частности <данные изъяты>, наличие ряда хронических заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч.1п. «а», 18 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку у ФИО1 на момент совершения преступления имелись непогашенные судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что администрацией муниципального образования по месту жительства она характеризуется удовлетворительно (л.д.86), администрацией исправительного учреждения и участковым уполномоченным по месту жительства в целом характеризуется отрицательно (л.д.87-89).

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание ФИО1 за совершенное преступление при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом личности ФИО1 и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. По смыслу закона в резолютивной части приговора ссылка на ст.62, 68 УК РФ не требуется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновной. С учетом возраста осужденной, ее состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

-не посещать пункты общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков на розлив,

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время все время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения- заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

Секретарь: