Приговор № 1-136/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/17

Поступило в суд: 18.01.2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 02 марта 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазовой В.Б., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ..., гражданина ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г. при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем его супруге Р., в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, асфальтного покрытия следовал по ул. <адрес> по направлению движения от <адрес>. В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступным легкомыслием, имя реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам и не создавать помехи другим участникам дорожного движения и опасности для движения и не причинять вреда, избрал скорость движения своего автомобиля не менее 50 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, приближаясь к въезду на прилегающую территорию, повороту налево в направлении ..., не уступил дорогу приближающемуся со встречного направления прямо мотоциклу марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Г., не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и на пересечении проезжих частей на полосе встречного движения в 13,6 м от угла <адрес> в указанном посёлке совершил столкновение с указанным мотоциклом.

Своими действиями ФИО1 водителю мотоцикла Г. по неосторожности причинил ... тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который на учете психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ..., поэтому суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного признаёт невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, и находит необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить в качестве дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а также применить положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия указанного специализированного органа, не выезжать за пределы территории Новосибирского района Новосибирской области.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья