Приговор № 1-136/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №: 1-136/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дата <Адрес>

<Адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ар

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры К

Защитника – адвоката Пус

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Ба

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В начале Дата, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь на берегу реки Бердь, в 50 метрах от последнего дома <Адрес> где нашел обрез, изготовленный самодельным способом, из двух экземпляров охотничьего ружья модели «ИЖ-5». После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью последующего хранения огнестрельного оружия. Осуществляя свое преступное измерение, ФИО1. взял вышеуказанный обрез, принес его к себе домой по адресу: <Адрес> где незаконно хранил его до Дата

Дата. в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <Адрес> вышеуказанный обрез в присутствии понятых был изъят участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела <Адрес>

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> № Дата обрез, изъятый у ФИО1 является оружием «ИЖ-5», изготовлено (переделано) самодельным способом, из двух экземпляров охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 16-го калибра, путем укорочения ствола и приклада. Данное укороченное ружье носится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствие своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Пус. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, но вместе с тем, данное преступление, совершил в период отмененного испытательного срока по приговору <Адрес> от Дата, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, поэтому наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6ст.15 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1ст.222 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Расходы по оплате труда адвоката Ер. в ходе предварительного расследования в сумме 924 рублей за оказание юридической помощи по назначению, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого ФИО1 в силу п.10ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <Адрес> от Дата и окончательно к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с Дата

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство- ружье «ИЖ-5», 16 калибра, ствол и колодка Номер- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении, а осужденным со дня получения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: Ар