Приговор № 1-136/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Мошково Новосибирской области 16 ноября 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Мошковского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куликовой Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гр.РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:- ДД.ММ.ГГГГ Каргопольским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 8 мес., освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 1 год 11 мес. 29 дней,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 14 минут, прошел к охраняемому зданию магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, гвоздем повредил нижнюю часть пластиковой двери запасного выхода подсобного помещения данного магазина, после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>». В осуществлении своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приготовил к хищению товаро-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно 6 упаковок кофе марки «Чибо Эксклюзив», стоимость каждой 96,50 рублей, на общую сумму 579 рублей; одну упаковку майонеза марки «Новосибирский провансаль» стоимостью 55,80 рублей; одну упаковку майонеза «Сдобри», стоимостью 69,17 рублей; две упаковки майонеза марки «Ряба» стоимость каждой 30,40 рублей, на общую сумму 60,80 рублей; четыре упаковки сока марки «Мой», стоимость каждой 12,11 рублей, на общую сумму 48,44 рублей; расфасованные конфеты «Любимая птичка», на сумму 46,81 рублей; одну бутылку газированной воды «Флэш», стоимостью 42,13 рублей; две булочки «Элитных Сдобных» стоимостью каждой 14,60 рублей, на общую сумму 29,20 рублей; две буханки хлеба пшеничного второго сорта, стоимость каждой 16,97 рублей, на общую сумму 33,94 рублей; расфасованная смесь «Тропико» сушенная, стоимостью 119,27 рублей, 24 жестяных банок напитка марки «Флэш ап энерджи», стоимость каждой 32,67 рублей, на общую сумму 784,08 рублей; 24 жестяных банок пива марки «Балтика», стоимость каждой 50,62 рублей, на общую сумму 1214,88 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3083 рубля 52 копейки.

Однако ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены администратором магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Куликова Т.А. поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просила вынести на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере преступлений против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО2, который ранее судим за преступление против личности, при этом судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период непогашенной судимости совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется положительно; на учёте у психиатра-нарколога не состоит; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Также суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление против собственности.

Вид и объем подготовленного к хищению имущества (продукты питания), подтверждают мотив преступления подсудимого, а именно совершение преступления из-за желания утолить естественную потребность - голод. При этом данный факт суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как на момент совершения преступления ФИО2 являлся трудоспособным, инвалидности и хронических заболеваний не имел, что не препятствовало ему заниматься трудовой деятельностью и обеспечивать себя продуктами питания или обратиться в социальные службы и общественные организации для получения соответствующей помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как на момент совершения преступления подсудимый имел непогашенную судимость по приговору Каргопольского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его противоправные действия, что даже, если бы он был трезвый, то он все – равно совершил бы данное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что все похищенное у подсудимого было изъято, гражданский иск по делу не заявлен, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст.73 УК РФ. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 11 мес. 29 дней и поставлен на профилактический учет в ОМВД по Мошковскому району, куда регулярно являлся на отметки в период условно-досрочного освобождения, нарушений не допускал. Кроме того суд учитывает, что с момента освобождения из мест лишения свободы до совершения нового преступления прошел значительный промежуток времени.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.158УК РФ на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

При определении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УПК РФ, в силу которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Также суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений подсудимому назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, который не может быть менее одной третьей части максимального срока с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что 6 упаковок растворимого кофе марки «Чибо Эксклюзив» по 75 грамм каждая; одна упаковка майонеза марки «Новосибирский Провансаль» 460 мл; одна упаковка майонеза марки «Сдобри Провансаль» 680 мл; две упаковки майонеза марки «Ряба Провансаль Оливковый» по 230 мл каждая; 4 упаковки сока марки «Мой» по 0,2 литра каждая; одна бутылка газированной воды марки «Флэш» 0,5 л; две булочки «Элитная сдобная», две буханки хлеба «Пшеничный» 2 сорт, в нарезке, 500 грамм; расфасованные конфеты «Любимая птичка»; расфасованная смесь сухофруктов 416 грамм; 24 жестяных банки напитка «Флэш ап энерджи» по 0,5 л; 24 жестяных банки пива «Балтика 0» по 0,45 л, возвращенные представителю ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> оставить в ее распоряжении.

CD – R диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Куликовой Т.А., по защите ФИО2, процессуальные издержки составили – 1980 рублей, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 6 упаковок растворимого кофе марки «Чибо Эксклюзив» по 75 грамм каждая; одну упаковку майонеза марки «Новосибирский Провансаль» 460 мл; одну упаковку майонеза марки «Сдобри Провансаль» 680 мл; две упаковки майонеза марки «Ряба Провансаль Оливковый» по 230 мл каждая; 4 упаковки сока марки «Мой» по 0,2 литра каждая; одну бутылку газированной воды марки «Флэш» 0,5 л; две булочки «Элитная сдобная», две буханки хлеба «Пшеничный» 2 сорт, в нарезке, 500 грамм; расфасованные конфеты «Любимая птичка»; расфасованная смесь сухофруктов 416 грамм; 24 жестяных банки напитка «Флэш ап энерджи» по 0,5 л; 24 жестяных банки пива «Балтика 0» по 0,45 л, возвращенные представителю ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> оставить в ее распоряжении.

- CD – R диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Мухина