Приговор № 1-136/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 22 августа 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Онищенко И.Ф., предоставившей ордер от 01 августа 2017 года № 57, удостоверение № 822 от 03.06.2003 года

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес> д. № кв. №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, проживающего по адресу: по адресу6 ул. <адрес>, д. № <адрес> Коченевский район, Новосибирская область гражданина РФ, со <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст. 30- п.а ч.3 ст. 158, п а.ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Новосибирска по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области ( и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 159 к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года освободился по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п.а ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

1 эпизод

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Альберт А.В находясь в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, посредством <данные изъяты> узнал о том, что Потерпевший 1 требуется ремонт скутера марки «<данные изъяты>», в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения скутера марки «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший 1, путем обмана Потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дата следствием не установлены, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по телефону убедил Потерпевший 1, что занимается ремонтом скутеров и договорился с последним о встрече под предлогом передать ему скутер марки «<данные изъяты>» для ремонта, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший 1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 продолжая свои преступные действия пришел на ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где около опоры №№ (15) 15 в 34 метрах от западного угла дома №№ ул.<адрес> в <адрес> встретился с Потерпевший 1 у которого при себе был принадлежащий ему скутер марки «<данные изъяты>», где Потерпевший 1. не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным, что ФИО1 отремонтирует его скутер марки «<данные изъяты>», добровольно передал указанный скутер ФИО1 Таким образом, ФИО1 получил от Потерпевший 1 скутер марки «<данные изъяты>», то есть путем мошенничества совершил хищение указанного скутера стоимостью <данные изъяты> рублей, путем обмана Потерпевший 1.

Забрав с собой похищенный скутер ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

2 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов ФИО1 находясь на <адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная о том, что Потерпевший 2 нет дома, решил совершить тайное хищение имущества из дома № №, расположенного по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащее Потерпевший 2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов подошел к указанному дому и убедившись, что в доме никого нет, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью не установленного предварительным следствием предмета, найденного там же, разбил окно в указанном доме, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, нетбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Забрав с собой похищенное ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

3 эпизод

Органами предварительного следствия ФИО1 вменено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов, ФИО1 находясь в доме №№ по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащий Потерпевший 3 решил поджечь указанный дом с находящимся в нем имуществом принадлежащим Потерпевший 2, и Потерпевший 3. то есть умышленно уничтожить дом и находящееся в нем имущество общеопасным способом путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в указанном месте, в указанное время, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, для сокрытия другого преступления, понимая общественную опасность своих действий, умышленно при помощи имеющийся при себе зажигалки, поджег находящиеся в доме имущество, пытаясь уничтожить жилой дом Потерпевший 3, стоимостью (согласно договора «Купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> рублей, а так же принадлежащее Потерпевший 3 имущество находящееся в указанном доме, а именно: ковер шерстяной размером 2x3 м. стоимостью <данные изъяты> рублей, палас размером 2x3 м. стоимостью <данные изъяты> рублей, три дюралевые гардины стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 4 энергосберегающие лампочки стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший 3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же находящееся в указанном доме имущество принадлежащее Потерпевший 2, а именно: диван стоимостью <данные изъяты> рублей, плательный шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей, швейную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбу стоимостью <данные изъяты> рублей, три навесные полки на сумму <данные изъяты> рублей, компьютерный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, два навесных кухонных шкафа стоимость каждого по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, три стула со спинками стоимостью каждый по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, кухонный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, две потолочные люстры стоимостью по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, потолочную люстру стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, в результате своих преступных действий ФИО1 действуя умышленно, путем поджога общеопасным способом пытался уничтожить имущество Потерпевший 2 на сумму <данные изъяты> рублей, и причинить ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и имущество Потерпевший 3 на сумму <данные изъяты> рублей, и причинить ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был обнаружен и во время локализован.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Онищенко И.Ф. поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 2 каждый в отдельности выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Однако в прениях государственный обвинитель уменьшил сумму причиненного ущерба Потерпевший 2 с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, исключив из обвинения сумму <данные изъяты> рублей из-за отсутствия предмета подлежащего оценки.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по 1 эпизоду по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по 2 эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

по 3 эпизоду по ч.3 ст.30- ч.2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступлений совершенные через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, обвиняется в совершении корыстных преступлений, характеризуется по месту жительства и регистрации посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, однако при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей, так как ФИО1 ранее судим, судимость в установленные законом сроки не погашена, характеризуется посредственно совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, причем в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 в размере <данные изъяты> рублей, и потерпевшего Потерпевший 3 в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, предоставив им право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.304, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.а ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ, по которым назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №1) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ (эпизод № 3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 содержание под стражей в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: расписку на тетрадном листе заполненная ФИО1 хранящаяся при уголовном деле №№( том №1, л.д. 231, на корочке в конверте тома №2) - хранить при уголовном деле; телевизор марки «<данные изъяты>», нетбук марки «<данные изъяты>», беспроводная компьютерная мышь, шуруповерт марки «<данные изъяты>», сумка для нетбука, шнур аудио-видео, шнур фиолетового цвета с видеовходом, пластиковая папка, сумка тряпичная черного цвета –хранящиеся у Потерпевший 2 под сохранную распиской - передать по принадлежности Потерпевший 2; обувь находящаяся под распиской у ФИО1 – передать по принадлежности ФИО1; пожарный мусор, находящийся под распиской у Потерпевший 3 - передать Потерпевший 3

Гражданский иск Потерпевший 1 в размере <данные изъяты> рублей, и потерпевшего Потерпевший 3 в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, предоставив им право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н.Малей