Приговор № 1-136/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017 КОПИЯ

Поступило в суд 20.02.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 15 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Мельчинской Е.А.,

Защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 04863

Подсудимого ФИО3,

Представителя потерпевшего ФИО1(по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

ФИО3 13.11.2016 около 16 часов 30 минут находился в магазине «ВВ» АО «АА» по адресу ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно упаковок кассет «... смен кассеты д/бр 2 шт» (...), принадлежащих АО «АА», реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа магазина «ВВ» две упаковки указанных кассет, стоимостью 585,53 руб. за 1 упаковку, после чего, удерживая при себе в руках две упаковки кассет, подошел к кассе, где в продолжение преступного умысла, одну упаковку кассет оставил на кассе, а вторую, удерживая при себе в руках, похитил, и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, однако, продавец данного магазина Свидетель №3 заметила незаконные действия ФИО3, о чем сообщила товароведу магазина Свидетель №2, которая стала преследовать ФИО3, при этом ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №2 и носят открытий характер, в продолжение умысла на хищение, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, не реагируя на просьбы Свидетель №2 вернуться и отдать похищенный товар. В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «АА» ущерб на сумму 585,53 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, объем похищенного имущества, квалификацию его действий, сумму причиненного ущерба, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет, поскольку ущерб возмещен добровольно, просит назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который под наблюдением врача-психиатра по районам Новосибирской области не состоит (л.д.216), на учете в наркологическом диспансере не состоит, (л.д.217), администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как на путь исправления не вставший (л.д.220), согласно справке оперуполномоченного ... способствовал раскрытию преступлений по другим уголовным делам(л.д.221), что, по мнению суда, характеризует его с положительной стороны.(л.д.221)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ... (л.д.148-150)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к полному возмещению ущерба, состояние здоровья ФИО3, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ - простой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение ряда имущественных преступлений, вновь совершил преступление корыстной направленности; наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, а также способствовать исправлению ФИО3

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.5, 63, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую. (п.6 ст.15 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования в общей сумме 1980 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один)год 5(пять)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.03.2017.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления, либо апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...

...

...

...