Приговор № 1-136/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017

Поступило: 16.06.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 11 июля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Бовкуна Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, по которому

Гавра А. А., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Гавра А. А. совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

Во исполнение преступного корыстного умысла, Гавра А.А. ДД.ММ.ГГГГ., с использованием служебных полномочий исполнительного директора <данные изъяты>», возложенных на него решением учредителя об учреждении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., по <адрес>, ввёл в заблуждение, путём обмана и злоупотреблением доверия, ИПЕ., убедив, чтобы тот поставил ему 10 тонн муки, он же погасит перед Потерпевший №1 ранее возникший долг в размере 29325 рублей и оплатит стоимость муки. Реализуя преступный умысел, Гавра А.А., используя служебное положение, дал распоряжение главному бухгалтеру на изготовление платёжного поручения на сумму 29325 рублей. Затем Гавра А.А. на платёжном поручении, с целью обмана, не имея намерения возвращать указанную сумму, подделал данные о якобы произведённой оплате в размере 29325 рублей, и направил эти данные в таком виде по электронной почте Потерпевший №1 Потерпевший №1, поверив, что Гавра А.А. оплатил ранее возникшую задолженность, поставил ему муку на сумму 169500 рублей. Гавра А.А. похищенным имуществом распорядился, похитив у Потерпевший №1 198825 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гавра А.А. своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что Гавра А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признал.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, Гавра А.А., ранее не судим, работает, на учётах не состоит, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п.п. Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит значимых оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие и предусмотренные законом обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Более мягкое наказание не достигнет целей исправления. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия наказания без назначения дополнительного наказания.

С учётом личности виновного, длительного периода после совершения преступления и его отношения к содеянному, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – подлежит отмене.

Вопросы в отношении вещественных доказательств и арестованного имущества разрешаются в порядке п.п. 11, 12 ст. 299, ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием сведений о его погашении, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

На условно осуждённого ФИО1 возложить исполнение обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный <данные изъяты>., на имущество Гавры Артёма А., – отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – уничтожить, после вступления приговора в силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья