Приговор № 1-136/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017

Поступило в суд 14.04.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2017 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Колотовой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер

№
потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в <адрес> ФИО1, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к помещению крытой ограды, расположенной у дома по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь умышленно незаконно проник внутрь крытой ограды, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта 190А» в комплекте с двумя шлангами и тканевой ручкой для переноски стоимостью 4000 рублей, бензопилу марки «Штиль» в комплекте с цепью и полотном стоимостью 4000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колотова А.В., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают в рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив как излишне вменённое «незаконное проникновение в помещение».

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у психиатра не состоит, с августа 2015 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д.133), помощником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется как лицо, неоднократно замеченное в употреблении спиртных напитков, поддерживающего отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.144), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путём возврата похищенного, признание вины, имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивомпреступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) нет.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Суд считает возможнымисправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, с применениемст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства, согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта 190А» в комплекте с двумя шлангами и тканевой ручкой для переноски, бензопилу марки «Штиль» в комплекте с цепью и полотном, - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1,-оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья