Приговор № 1-136/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


Приговор

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.В. Рупп,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.А. Ноздрина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес> "<данные изъяты>", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время суток ФИО1 находился около <адрес> в р.<адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на кражу имущества из автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1, находясь около <адрес>, в р.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений подошел к автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, расположенного около указанного дома. После чего руками взломал замок багажника вышеуказанного автомобиля, где отыскал зубило и при помощи его разбил стекло правой передней боковой двери, после чего с салона автомобиля похитил автомагнитолу "LG", стоимостью 2.000 рублей, акустические колонки в количестве 2 штук, стоимостью одной колонки 500 рублей, на общую сумму 1.000 рублей, с багажника автомобиля похитил набор ключей в чехле общей стоимостью 1.000 рублей, домкрат автомобильный стоимостью 600 рублей, компрессор автомобильный в чехле марки "MegPower", общей стоимостью 1.200 рублей; из-под капота похитил аккумуляторную батарею 6СТ-50, стоимостью 3.500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 9.300 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9.300 рублей, который для нее является значительным, так как у нее небольшая заработная плата.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вызванного употреблением алкоголя находился около <адрес> в р.<адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> в р.<адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № регион, расположенного около указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, разбил отверткой стекло левой передней боковой двери, после чего из-под капота вышеуказанного автомобиля похитил аккумуляторную батарею марки "Зубр", стоимостью 3.500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1 находился совместно с двумя несовершеннолетним лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на перекрестке <адрес> и <адрес> в р.<адрес>, где у одного несовершеннолетнего лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения кафе "Гараж", расположенного по адресу: <адрес> в р.<адрес>.

О своих преступных намерениях несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ФИО1 и другому несовершеннолетнему лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив им принять участие в совершении преступления. ФИО1 и другое несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на предложение ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время суток ФИО1, совместно с двумя несовершеннолетними лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к помещению кафе "Гараж", расположенному по адресу: <адрес> в р.<адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, одно несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, остался стоять на углу бетонного ограждения на страже с целью наблюдения за окружающей территорией и при возможности появления посторонних лиц и возможности предупреждения соучастников преступления, а ФИО1 и другое несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой ФИО1 металлического лома, сорвали навесной замок на двери кафе "Гараж". После чего ФИО1 и несовершеннолетнее лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, поочередно незаконно проникли во внутрь указанного кафе откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили:

- пиво "Карлсберг" в количестве 37 штук, емкостью 0,5 л., стоимостью каждая 50 рублей, на общую сумму 1850 рублей;

- пиво "Амстел" в количестве 18 штук, емкостью 0,5 л., стоимостью каждая 45 рублей, на общую сумму 810 рублей;

- пиво "Балтика №" в количестве 12 штук, емкостью 0,5 л., стоимостью каждая 53 рубля, на общую сумму 636 рублей;

- пиво "Велкопоповецкий козел" в количестве 1 штуки, емкостью 0,5 л., стоимостью 60 рублей;

- пиво "Туборг" в количестве 15 штук, емкостью 0,5 л., стоимостью каждая 55 рублей, на общую сумму 825 рублей;

- пиво "Хейникен" в количестве 10 штук, емкостью 0,5 л., стоимостью каждая 70 рублей, на общую сумму 700 рублей;

- конфеты "Каркунов" весом 280 г, стоимостью 250 рублей;

- чипсы "Мартин" в количестве 5 пачек, весом каждая 120 г, стоимостью каждая 40 рублей, на общую сумму 200 рублей;

- чипсы "Лейс" в количестве 14 пачек, весом каждая 80 г., стоимостью каждая 46 рублей, на общую сумму 644 рубля,

- чипсы "Лейс" в количестве 26 пачек, весом каждая 40 г., стоимостью каждая 32 рубля, на общую сумму 832 рубля,

- сыр "Косичка" (спагетти) в количестве 7 штук, весом 150 г, стоимостью каждая 70 рублей, на общую сумму 490 рублей,

- шоколадки "Зебра" в количестве 3 штук, стоимостью каждая 14 рублей, на общую сумму 42 рубля,

- конфеты "М&М" в количестве 3 штук, стоимостью каждая 30 рублей, на общую сумму 90 рублей,

- шоколадки "Марс" в количестве 10 штук, стоимостью каждая 30 рублей, на общую сумму 300 рублей,

- шоколадки "Sprint" в количестве 29 штук, стоимостью каждая 12 рублей, на общую сумму 348 рублей,

- шоколадки "Альпенгольд" в количестве 10 штук, стоимостью каждая 50 рублей, на общую сумму 500 рублей,

- шоколадки "Snickers" в количестве 7 штук, стоимостью каждая 30 рублей, на общую сумму 210 рублей,

- шоколадки "Twiks" в количестве 8 штук, стоимостью каждая 30 рублей, на общую сумму 240 рублей,

- шоколадки "Баунти" в количестве 6 штук, стоимостью каждая 30 рублей, на общую сумму 180 рублей,

- презерватив, стоимостью 25 рублей,

- соленый арахис в количестве 350 гр., стоимостью 1 кг 270 рублей, на общую сумму 94 рубля 50 копеек,

- миниторт "Чокопай" в количестве 12 штук, стоимостью каждая по 12 рублей, на общую сумму 144 рубля,

- напиток "чай липтон" в количестве 2 штук, емкостью каждая 0,6 л. стоимостью каждая 50 рублей, на общую сумму 100 рублей,

- нетбук марки "ASER", стоимостью 4000 рублей,

- шампанское "LAVETI", емкостью 0,75 л. стоимостью 250 рублей,

- деньги из кассы в сумме 3.000 рублей,

- рюкзак, который ценности для потерпевшего не представляет,

- пакеты в количестве 8 штук, которые ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие Потерпевший №3, всего на сумму 16 820 рублей 50 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1, и два несовершеннолетних лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 16.820 рублей 50 копеек, который для него является значительным, так как небольшая заработная плата и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевших необязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершённому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, - по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144, 145 том 4).

В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по всем преступлениям суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явки с повинной, в протоколах проверки показаний на месте, в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшим (л.д. 12, 34, 97-100, 111, 132, 177, том 1; л.д. 42-48, 160, 165, 167-171, 172-179, 192-195, том 2; л.д. 40, 148-153, 156-157, том 3; л.д. 160, 161, 168-171, том 4 ); по преступлению, совершённому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого (л.д. 162-164, том 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие травмы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влечёт рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ ФИО1 осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести.

В связи с тем, что медосвидетельствование подсудимому не проводилось, степень опьянения установлена не была, как и то обстоятельство, что именно такое состояние подсудимого обусловило возникновение умысла на совершение хищений, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, оснований для применения к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил 3 преступления небольшой и средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер совершённых преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ФИО1 в короткий промежуток времени после осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году ограничения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил три умышленных преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом всех обстоятельств по данному уголовному делу, и данных о личности подсудимого, суд считает назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Так как рассматриваемые преступления совершены подсудимым после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом следует руководствоваться п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, и обстоятельств совершения преступлений, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Более того, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание может быть применено в случае назначения судом наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. Указанный перечень является исчерпывающим.

Ограничение свободы, назначенное судом в качестве основного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в перечень наказаний, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые могут быть назначены условно, а, следовательно условное осуждение не может быть назначено и по совокупности приговоров.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом всех обстоятельств совершения преступлений, возмещения ущерба, личности виновного, ранее не отбывавшего наказание виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- набор ключей в чехле, домкрат, компрессор, стерео магнитолу автомобильную "LG" модель ТСН-М550 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- аккумуляторную батарею марки "Зубр" - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- 35 банок пива "Калсберг", 18 банок пива "Амстел", 10 банок пива "Балтика №", 1 банка пива "Козел", 15 банок пива "Туборг", 5 банок пива "Хайнекен", сыр спагетти 3 шт., чипсы "Лейс" 80 гр. - 10 пачек, чипсы "Лейс" 40 гр. 26 пачек, банка арахиса 350 грамм, 1 коробка конфет "Каркунов", 12 чокопай, рюкзак бордового цвета в нем находится: чипсы "Мартин" - 3 пачки, шоколад "Зебра" 1 штука, шоколад "Марс" - 2 штуки, "МДМ" - 3 пачки, шоколад "Альпенгольд" 1 плитка, шоколад "Спринт" - 29 батончиков, 1 пачка презервативов - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

- осколки стекла с наслоением вещества бурого цвета, образец крови ФИО1, деревянная палочка с ватой с наслоением вещества бурого цвета, отрезок провода, навесной замок, металлический лом – уничтожить;

- видеозапись на диске - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Руденко