Постановление № 1-20/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«_07_» апреля 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием прокурора Дроженко И.Н.,

потерпевшей ФЗВ,

обвиняемого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2017 года около 13 часов, ФИО1 правомерно находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФЗВ, обнаружил их под матрасом на кровати в спальной комнате.

Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, с целью присвоения и последующего распоряжения, тайно, противоправно и безвозмездно похитил часть из обнаруженных им денежных средств Российской Федерации в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФЗВ

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свой единый преступный корыстный умысел и достоверно зная о том, что у ФЗВ имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, с целью присовения и последующего распоряжения, тайно, противоправно и безвозмездно похитил оставшиеся денежные средства Российской Федерации в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФЗВ, которые хранились у неё под матрасом на кровати в спальной комнате.

После чего ФИО1 обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФЗВ материальный ущерб от хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и материальный ущерб от хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, а всего на сумму 9000 рублей 00 копеек, который является для неё значительным материальным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФЗВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором она указала, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к обвиняемому нет, между ними состоялось примирение.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством заявленным потерпевшей согласился, защитник Талипова Н.Н. ходатайство ФЗВ поддержала полностью.

Государственный обвинитель с ходатайством ФЗВ не согласился, указав, на то что прекращение дела не будет способствовать исправлению обвиняемому.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство ФЗВ подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшей стороной состоялось.

В судебном заседании установлено, что причиненный кражей ущерб действительно был в полном объеме возмещен потерпевшей стороне; потерпевшая простила обвиняемого, не желает привлекать его к уголовной ответственности и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом ни ст. 25 УПК РФ, ни ст. 76 УК РФ не содержит ограничений по прекращению уголовного дела ввиду несогласия с прекращением государственного обвинителя, основанием для прекращения является лишь наличие примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Судом установлено, что примирение между обвиняемым и потерпевшей стороной состоялось.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела, а также оценивает цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым и потерпевшей стороной возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем ходатайство ФЗВ подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает необходимым: четыре стеклянные бутылки водки (3 бутылки водки марки «Пшеничная» объемом 0,5 литров, 1 бутылка водки марки «Пермская» объемом 0,5 литров пустая), пластиковая бутылка минеральной воды марки «Кургозак», объемом 1,5 литра, две пачки сигарет марки «Винстон компакт», пакет майка белого цвета с выполненными на нем надписями «КБ» красного цвета - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Вещественные доказательства: четыре стеклянные бутылки водки (3 бутылки водки марки «Пшеничная» объемом 0,5 литров, 1 бутылка водки марки «Пермская» объемом 0,5 литров пустая), пластиковая бутылка минеральной воды марки «Кургозак», объемом 1,5 литра, две пачки сигарет марки «Винстон компакт», пакет майка белого цвета с выполненными на нем надписями «КБ» красного цвета - уничтожить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей ФЗВ, прокурору Октябрьского района Челябинской области, защитнику Талиповой Н.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв