Приговор № 1-20/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1- 20/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Бескрестновой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Рубцовой О.Н.,

- представителя потерпевшего Потерпевший №1 – представителя органа опеки и попечительства «<данные изъяты> – ФИО13

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого,

- 10.02.2017 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.2 ст.314.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на 16.12.2016 года в квартире по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, возникла обоюдная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 в том числе противоправно оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, что явилось поводом к его избиению, причинению вреда здоровью. ФИО1 умышленно с целью нанесения тяжкого вреда здоровью стал избивать Потерпевший №1, наносил ему удары кулаками по голове и по телу. В результате избиения ФИО1 Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Оглашены его показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса от 27.12.2016 года о том, что в ночь на 16.12.2016 года распивал спиртное с ФИО16, ФИО17 в квартире у Потерпевший №1 по указанному адресу, с которым возник словесный конфликт из-за того, что последний <данные изъяты>. Потерпевший №1 <данные изъяты>, тогда, разозлившись, ударил его ладонью по щеке. Затем сидящего на диване Потерпевший №1 стал избивать, нанося удары ладонью по лицу, а затем кулаками по телу в районе ребер. После чего он – ФИО1, ушел. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Также пояснил, что после этого неоднократно приносил Потерпевший №1 извинения. После того как нанес ему телесные повреждения, то продолжили пить, потом уложил его на кровать, предлагал отвезти в приемный покой, на что тот отказался, сказал, что будет спать. Словесный конфликт возник из-за того, что ранее Потерпевший №1 <данные изъяты>. В ходе конфликта оба друг друга обзывали, в том числе нецензурной бранью, из-за этого разозлился и избил Потерпевший №1.

Согласно протоколу явки с повинной от 26.12.2016 года, ФИО1 сообщил о том, что в ходе конфликта в ночь с 15 на 16.12.2016 года в квартире по <адрес> избил Потерпевший №1, наносил ему удары по голове и телу. (л.д№)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, он показал квартиру по <адрес> где наносил удары Потерпевший №1 (л.д. №)

Потерпевший №1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе от 26.12.2016 года о том, что 15.12.2016 года днем распивал спиртное у себя дома по указанному адресу вместе с ФИО18 и ФИО19. ФИО20 ушла. В какой-то момент пришел знакомый ФИО1. Каких-либо конфликтов с ним не помнит. В какой-то момент ФИО1 подошел к нему сидящему на диване и стал бить кулаками по голове и телу. Он –Потерпевший №1, не сопротивлялся, сколько это продолжалось – не может сказать. После окончания избиения пошел в другую комнату спать. Утром следующего дня почувствовал сильную боль в груди, вызвал «скорую», его отвезли в больницу, где оказались <данные изъяты>, он находился в реанимации. (л.д.№)

Приобщена ксерокопия свидетельства об <данные изъяты> Потерпевший №1- <данные изъяты>. (л.д№)

Согласно рапорту участкового ФИО5 – Потерпевший №1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелями:

- ФИО6 о том, что вечером 15.12.2016 в квартире у Потерпевший №1 распивала спиртные напитки вместе с ФИО1 и ФИО22. Около 23 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 началась словесная ссора. Она – ФИО23, вышла в туалет, когда вернулась в комнату, то увидела, что ФИО1 стоя перед сидящим на диване Потерпевший №1 итзбивает его – наносит удары по телу, лицу. Через некоторое время ФИО1 прекратил избивать Потерпевший №1, ушел из квартиры, а она и Потерпевший №1 легли спать. Утром Потерпевший №1 стал жаловаться, что у него болит челюсть, больно дышать, вызвали «скорую», его увезли в больницу. (л.д.№)

- ФИО7 о том, что в указанную ночь вместе с ФИО1 и ФИО24 распивали спиртное у Потерпевший №1. Между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил несколько раз Потерпевший №1, сидящего на диване, ладонью по лицу, а затем, подойдя ближе, ударил несколько раз кулаками по телу в район ребер. Потерпевший №1 ему ответных ударов не наносил. После этого она ушла домой. (л.д№)

- ФИО8 о том, что вечером 15.12.2016 в квартире у Потерпевший №1 распивала спиртные напитки вместе с ФИО1, ФИО25 и ФИО26. Около 21 часа ушла, а на следующий день узнала от ФИО27, что после того как она ушла, ФИО1 избил Потерпевший №1, тот жаловался на боль в теле, было тяжело дышать. Потом Потерпевший №1 увезли в больницу, когда пришла навестить его, он сказал, что ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2016 года квартиры по <адрес>, Потерпевший №1 показал, где место в комнате № на диване, где его избил ФИО1 15.12.2016. Возле дивана обнаружен мужской свитер со множественными пятнами бурого цвета, который изъят. У стола находится пакет с мусором, в котором обнаружена пустая бутылка из-под водки, которая изъята.(л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли возникнуть 15.12.2016 года в результате ударов твердым тупым предметом, чем мог быть кулак или обутая нога. <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью как опасное для жизни в момент причинения (л.д. №.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом указанные телесные повреждения Потерпевший №1 могли быть причинены и в ночь на 16.12.2016 года. Причиной смерти Потерпевший №1 является <данные изъяты>. Причинная связь между нанесенными телесными повреждениями и наступлением смерти Потерпевший №1 отсутствуют.

Согласно рапорту участкового ФИО9 ФИО1 <данные изъяты>, злоупотребляет спиртным, совершает административные правонарушения и преступления. (л.д.№)

Согласно справок ЦМСЧ-№ ФИО1 страдает <данные изъяты> (л.д.№), на учете нарколога и психиатра не состоит. (л.д.№)

Приобщена копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18.12.2016 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление 16.11.2016 года в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность с наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшего Потерпевший №1 об избиении и причинении ему вреда здоровью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме травмы – именно от нанесения ударов кулаками, как тупыми твердыми предметами. Факт избиения и нанесения ударов, в том числе <данные изъяты>, как и показал потерпевший, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, которые это видели, а также показаниями ФИО8, которой в больнице потерпевший рассказал о <данные изъяты> именно в результате избиения ФИО1. Сам ФИО1 вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах избиения им Потерпевший №1, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, которые совпадают с показаниями потерпевшего. Каких-либо иных конфликтов кроме конфликта с ФИО1 у Потерпевший №1 до доставления его в больницу не было, телесные повреждения он получил именно в результате избиения подсудимым.

Таким образом доказано, что в указанной квартире после распития спиртного ФИО1 стал избивать Потерпевший №1, наносил ему удары кулаками <данные изъяты> с достаточной силой, что повлекло <данные изъяты>. Это свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, который и был причинен, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Совокупность причиненных повреждений в результате причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, т.е. указание на причинение среднего вреда здоровью, легкого вреда здоровью, физической боли без вреда здоровью подлежит исключению из обвинения как излишнее.

Поводом к избиению была обоюдная словесная ссора между ФИО1 и Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 выражалася в адрес ФИО1 нецензурной бранью, т.е. противоправно. Показания ФИО1 в этой части не опровергнуты, сам потерпевший в своих показаниях причину конфликта не помнит, ФИО28 непосредственно в момент начала избиения уходила в туалет, ФИО29 также не дала показания о поводе конфликта. Поскольку соответствующее утверждение ФИО1 не опровергнуто, оно должно толковаться в его пользу (ч.3 ст.14 УПК РФ), т.е. нецензурная брань со стороны потерпевшего явилось поводом к совершению преступления. В ходе конфликта Потерпевший №1 каких-либо действий на нанесение телесных повреждений в отношении ФИО1 не делал, какой-либо агрессии к ФИО1 не проявлял. Наоборот агрессия исходила только от подсудимого, потерпевший фактически даже не защищался, только сидел на диване. Это подтверждается как показаниями указанных участников конфликта, его очевидцев, а также тем, что потерпевший <данные изъяты>, подсудимый его физически сильней. При таких обстоятельствах каких-либо признаков необходимой обороны суд у ФИО1 не усматривает.

Избиение продолжалось значительное время, на почве ссоры, после распития спиртного, при этом были нанесены множество ударов, о чем свидетельствуют <данные изъяты>. В ходе избиения сам потерпевший не сопротивлялся. Все это свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения.

ФИО1 умышленно подвергнул Потерпевший №1 избиению с целью причинения тяжкого вреда здоровью, который и был фактически причинен. Последующая смерть Потерпевший №1 в причиненной связи с его избиением ФИО1 не находится, что подтверждено заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникает – он не состоит на учете у психиатра, нарколога, его поведение в суде адекватное.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких против жизни и здоровья. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Также суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности извинения перед потерпевшим, предложение отвезти в больницу для оказании помощи после избиения, утверждение ФИО1 об этом не опровергнуто. Также смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше, признание подсудимым вины. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом того, что и потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения с учетом обстоятельств преступления, обоюдности конфликта, того, что они совместно употребляли спиртное, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ - не является. Т.е. каких-либо отягчающих обстоятельств суд у ФИО1 не находит.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком до восьми лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом общественной опасности содеянного, а также того, что ФИО1 <данные изъяты>, нарушающим общественный порядок, что подтверждается его привлечением к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 18.12.2016 года, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденным лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом наказания по приговору от 10.02.2017 года по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку настоящее преступление с овершено им без рецидива. В этом случае для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С учетом наказания по приговору от 10.02.2017 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть время предварительного заключения в срок отбывания наказания и исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 28.12.2016 года.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: