Приговор № 1-20/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 24 марта 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., потерпевшей ФИО., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хуснулиной Е.А., предоставившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно с испытательным сроком один год. По постановлению Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержание 10% заработка в доход государства. ДАТА наказание отбыл;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДАТА по 02 часа 00 минут ДАТА, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО в качестве пассажира такси приехал из АДРЕС к дому НОМЕР по АДРЕС и вышел из салона автомобиля с предложением подождать его и продолжить поездку в качестве пассажира такси. Затем ФИО1 прошел к воротам дома НОМЕР по АДРЕС, где у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на гр. ФИО., в целях открытого хищения принадлежащего ей имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и находящегося в нем имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, для осуществления которого он вооружился обнаруженным под воротами указанного дома ножом - предметом, используемым в качестве оружия и, вернувшись к автомобилю, сел в салон, где за управлением находилась ФИО.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и находящегося в нем имущества, принадлежащих ФИО., ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДАТА по 02 часа 00 минут ДАТА, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего у дома НОМЕР по АДРЕС, вооружившись ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества, угрожая ФИО применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя волю ФИО. к сопротивлению, держа в руке нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил указанный нож к шее ФИО с левой стороны и незаконно потребовал от ФИО выйти из салона автомобиля и передать ему принадлежащее ей имущество на общую сумму 70 550 рублей, а именно: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей с находящимся в нем имуществом ФИО., а именно: сотовым телефоном «ZTE» стоимостью 2 500 рублей, с находящейся в нем сим. картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, радиостанцией стоимостью 6 000 рублей, находящимися на передней панели автомобиля, денежными средствами в сумме 2 050 рублей, находящимися в перчаточном ящике, автомобильной аптечкой и огнетушителем, не представляющих материальной ценности, находящихся в багажнике автомобиля.

ФИО, осознавая, что она в ночное время одна находится в салоне автомобиля с находящимся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенным по отношению к ней ФИО1, в руках которого находится нож, что ФИО1 настроен решительно, и она не сможет оказать ему должного сопротивления, реально воспринимая угрозы ФИО1 применения насилия опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, посредством рации, установленной в салоне автомобиля, вызвала на помощь сотрудников такси «<данные изъяты>».

Затем ФИО1, сознавая, что его действия могут быть пресечены посторонними лицами, покинул салон автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДАТА по 02 часа 00 минут ДАТА, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося у дома НОМЕР по АДРЕС, совершил нападение на ФИО., в целях хищения принадлежащего ей имущества на общую сумму 70 550 рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, суду показал, что около часа ночи ДАТА он позвонил диспетчеру такси «<данные изъяты>» и вызвал такси. Через какое-то время ему перезвонила диспетчер-женщина и сообщила, что автомобиль подъехал к указанному им магазину. Он прошел к магазину, где сел в марки ВАЗ 21102 светлого цвета, под управлением женщины. Данную женщину он не знает, видел ее впервые. Он сел на переднее пассажирское сиденье, сказал, что нужно ехать в АДРЕС, по дороге он пил пиво. Когда доехали до автозаправочной станции при въезде в АДРЕС, он попросил завезти его на АДРЕС, на АДРЕС к дому НОМЕР, где проживает его родная сестра ФИО. Свет в доме не горел. Он вышел из машины, пошел постучал в ворота, но никто двери не открыл. Он нашел под воротами предмет, приспособленный для открывания засова на воротах – нож, лезвие которого было сломано. Попытался открыть им ворота, но не смог. Подошел к машине, но в нее не садился, ФИО закричала, возможно, увидев нож в его руках. Он сказал ФИО, чтобы она не кричала, закрыл двери и ушел. ФИО он не угрожал, нож к шее не приставлял, почему его оговаривает потерпевшая он не знает. Где-то минут через пять он вернулся к дому НОМЕР по АДРЕС и вызвал другой автомобиль такси. В ту ночь он заходил в дом к сестре, пока ждал автомобиль такси, при входе в сенях, поранил ладонь правой руки. Сестра руку забинтовала. На такси приехал в отдел полиции с целью узнать, когда он сможет отбыть административный арест, который ему был назначен постановлением Кусинского районного суда. Но оперуполномоченный ФИО ему пояснил, что он занимается только уголовным делопроизводством и ответить на его вопрос не может.

Указанные изменения показаний подсудимым суд полагает обусловленными избранной им линией защиты и стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом суд принимает во внимание показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по делу (том 1 л.д. 141-145), в которых ФИО1 указал, что нож был полностью металлический, его общая длина составляла примерно 16 см.. И с данным ножом он сел на переднее пассажирское сиденье, не успел закрыть дверь, когда ФИО закричала.

Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 141-145), он был произведен с участием адвоката ДАТА в помещении служебного кабинета СО отдела МВД по Кусинскому району, то есть с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого о непричастности к преступлению и оговору со стороны потерпевшей ФИО опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО данных в ходе судебного следствия по делу и оглашенных с согласия сторон для устранения противоречий (том 1 л.д. л.д.58-61, 64-67, 237-240) следует, что он работает водителем в такси «<данные изъяты>» на автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДАТА она работала. Примерно около 1 часа ДАТА она по информации полученной от диспетчера приехала на вызов в АДРЕС к магазину, находящемуся возле администрации АДРЕС. Примерно через пять минут к машине подошел незнакомый молодой человек, в руках он держал пластиковую бутылку с пивом. В настоящий момент она знает, что это был подсудимый ФИО1. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Огурцов находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что его нужно довезти в АДРЕС сначала до отдела полиции, а куда дальше он ничего не сказал. Когда доехали до автозаправочной станции по АДРЕС, подсудимый сказал, чтобы она его завезла на АДРЕС, адрес назвать не смог, но дорогу показал, доехали до АДРЕС и у дома НОМЕР остановились. Огурцов попросил подождать, так как с этого адреса собирался забрать человека. Свет в доме не горел, Огурцов стучал в ворота дома, но из дома никто не вышел, свет в доме не зажегся. Подсудимый вернулся, сел в машину на переднее пассажирское сиденье, закрыл за собой двери, она спросила, куда ехать дальше, после чего парень подвинулся к ней ближе и она почувствовала на шее лезвие ножа. В этот момент Огурцов потребовал, чтобы она вышла из машины, она переспросила у него, что ему нужно, он вновь сказал, чтобы она вышла из машина, а машину отдала ему. По поведению ФИО2, было видно, что он не шутит и она поняла, что ей действительно грозит опасность, так как, к её горлу приставлен нож. Она не растерялась, левой рукой схватилась за правую руку ФИО2, в которой он держал нож, рукой почувствовала, что кончик ножа сломан, так как ее большой палец левой руки уперся в место облома лезвия ножа. Навалилась всем телом на нападавшего, прижала его к двери автомобиля, правой рукой дотянулась до кнопки на рации и вызвала помощь, сказав в рацию, что на нее напали, и назвала адрес. Диспетчер ответила, что помощь будет. В это время Огурцов убрал руку с ножом от нее, открыл дверь автомобиля, выскочил из автомобиля и убежал. Она очень сильно испугалась, подсудимый находился в таком агрессивном состоянии, что мог причинить ей телесные повреждения ножом, думала, что из машины ей живой уже не выйти. Она сообщила, по рации, что нападавший убежал и помощь ей уже не нужна. От того, что Огурцов держал у её горла нож, у нее на шее была красная полоса, эту полосу видели ее дети и диспетчер, которым она рассказала о произошедшем.

В настоящее время она данный автомобиль оценивает в 60000 рублей. В момент, когда Огурцов хотел забрать ее автомобиль, в автомобиле находились ее личные вещи, это сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 2500 рублей, в телефоне находилась сим карта оператора Мегафон, не представляющая материальной ценности. Кроме того, в автомобиле в перчаточном ящике были деньги в сумме 2050 рублей, радиостанция, стоимостью 6000 рублей. Таким образом, Огурцов, забрав ее автомобиль, причинил бы ей материальный ущерб в сумме 70 550 рублей.

Угрозу ножом она воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасалась того, что Огурцов может ударить её этим ножом и похитить автомобиль. Действиями подсудимого ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать компенсацию морального вреда с гражданского ответчика ФИО3.

Свои показания потерпевшая ФИО подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО3 (том № 1 л.д. 79-81)

Виновность ФИО3 в совершении разбойного нападения на ФИО. с целью завладения автомобилем и иным имуществом находящимся в автомобиле, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что ДАТА около 9 часов мама приехала с работы. По её внешнему виду он сразу понял, что у мамы что-то произошло, так как она была напугана. Мама ему и его сестре, которая в тот момент была у них в гостях, рассказала, что на неё напал неизвестный парень с ножом. Мама показала шею, и они увидели на шее с левой стороны красную полосу в виде царапины. О произошедшем говорить спокойно мама не могла, её всю трясло. Она рассказала, что нападавший приставил к её шее нож и потребовал передать ему машину, а самой выйти из машины, но мама не растерялась, удерживая его руку навалилась на него и по рации вызвала подмогу, услышав, что к маме придут на помощь подсудимый убежал.

Из показаний свидетеля ФИО., допрошенной посредством видео-конференцсвязи следует, что ДАТА она была в гостях у мамы в АДРЕС. Около 9 часов мама приехала с работы, была испугана и расстроена. Она спросила у мамы, что произошло, мама сразу даже пояснить не смогла, у мамы были слезы, ее знобило. Ей и брату мама рассказала, что на нее напал в автомобиле молодой парень с ножом. Она увидела у мамы на шее с левой стороны красную полосу длиной не менее 5 см.. Мама пояснила, что это след от ножа, который нападавший приставил к ее шее и потребовал, чтобы она покинула машину, отдав автомобиль ему, но мама не растерялась и по рации вызвала помощь. Услышав о том, что помощь будет нападавший убежал.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что она работает в такси «<данные изъяты>» диспетчером. ДАТА в диспетчерскую поступила заявка о вызове такси в АДРЕС. На данную заявку она отправила водителя ФИО.. Когда ФИО сообщила по рации о прибытии к месту, то она тут же позвонила клиенту и сообщала о прибытии такси. При приеме заявок телефон клиента, всегда записывается в тетрадь учета вызовов. Через какое-то время по радиостанции услышала крики о помощи. По голосу она поняла, что это ФИО., ФИО кричала, что на нее напали. Она спросила у ФИО, где та находится. ФИО крикнула ей, что на АДРЕС. Она по радиостанции попросила, чтобы другие таксисты проехали к ФИО и помогли. Через несколько минут, ФИО по радиостанции сообщила, что помощь не нужна, так как нападавший убежал. Когда ФИО. приехала в диспетчерскую, то рассказала, что привезла клиента – молодого парня из АДРЕС в АДРЕС, где тот напал на ФИО с ножом, приставив лезвие ножа к шее и потребовал выйти из машины. ФИО оказала сопротивление молодому парню, прижав его к пассажирской двери рядом с водителем, после чего по радиостанции кричала о помощи. После чего нападавший убежал. ФИО показывала ей на шею, куда приставлял нож молодой парень, на данном месте на шее было покраснение в виде полосы.

Из показаний свидетеля ФИО., данных в ходе судебного следствия и оглашенных с согласия сторон для устранения противоречий (том 1 л.д. л.д.97-100) следует, что в ночь на ДАТА он находился в офисе такси «<данные изъяты>», руководителем которого он является. От диспетчера ФИО он узнал, что по радиостанции водитель ФИО. просила помощь, так как на ФИО напали с ножом на АДРЕС. Он сразу же выехал на указанный адрес, где нашел ФИО., которая была очень напугана, была в слезах, говорила запинаясь, голос дрожал. С её слов узнал, что она ездила за клиентом в АДРЕС, привезла его к дому НОМЕР по АДРЕС, клиент вышел, а потом вновь сел в автомобиль и приставил к горлу ФИО нож. Но как пояснила ФИО, она не растерялась, и сообщила о нападении по рации диспетчеру. Он проехал по <данные изъяты>, с целью розыска напавшего на ФИО парня, которого она ему описала, но нигде его не увидел. После произошедшего он вернулся в офис, где уже находилась ФИО, уже там он у ФИО на шее увидел красную полосу, оставшуюся от ножа в момент нападения.

Из оглашенных с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. л.д. 102-105), следует, что в ночь на ДАТА он работал на личном автомобиле в службе такси «<данные изъяты>», когда по радиостанции услышал, что водитель ФИО просит о помощи. ФИО взволнованно кричала по рации, что на неё напали на АДРЕС. Он выехал к месту нападения, но через непродолжительное время ФИО по рации сообщила, что нападавший убежал и помощь ей не нужна. Уже в офисе со слов ФИО. узнал, что клиент, которого она привезла из АДРЕС в АДРЕС, после того как ему никто не открыл дверь в указанный дом, вернулся в автомобиль ФИО и приставил ФИО к шее с левой стороны нож и стал требовать, чтобы ФИО выходила из машины. Парень хотел забрать ее автомобиль. Она сама не поняла, как справилась с парнем и вызвала подмогу. Нападавший услышав, что к ФИО подъедет помощь, из машины убежал.

Из показаний свидетеля ФИО., данных в ходе судебного следствия и оглашенных с согласия сторон для устранения противоречий (том 1 л.д. л.д. 112-115) следует, что в ночное время, ДАТА уже после 24 часов он находился на линии, работал на личном автомобиле в такси «<данные изъяты>», когда услышал по радиостанции, что водитель такси ФИО взволнованно кричит, что на нее напали и просит помощи. Какой она назвала адрес, он не расслышал, так как у него в автомобиле в это время находились трое клиентов, которые громко разговаривали. Позже, когда приехал в офис такси, то увидел ФИО, которая была очень напугана. Подробности произошедшего не спрашивал, слышал только, что на ФИО напал с ножом молодой человек, что именно произошло он не интересовался. После нападения, ДАТА в ночное время у него был вызов на АДРЕС где он забрал молодого парня, у которого была перебинтована кисть правой руки. Молодой человек попросил, чтобы его довёз до отдела полиции, пояснив, что идти некуда, и он останется ночевать в полиции. У отдела полиции парень заплатил деньги за такси, и он уехал.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что работая водителем в такси «<данные изъяты>» ДАТА в ночное время он по рации услышал, что просит о помощи водитель такси ФИО, которая кричала по рации, что на нее напали, назвала адрес АДРЕС. Диспетчер ему сказала, что к ФИО уже выехали, что он может работать по заявке. Позже, когда он приехал в офис такси, то увидел ФИО, которая была очень напугана и взволнована, у неё на шее с левой стороны видел красную полосу. С её слов он узнал, что молодой человек, которого ФИО привезла из АДРЕС на АДРЕС, приставил к ее горлу нож и требовал, чтобы ФИО вышла из машины, парень хотел завладеть автомобилем. В ночное время ДАТА у него был вызов клиента подъехать к отделу полиции в АДРЕС, там к нему в автомобиль сел молодой парень, кисть правой руки у парня была перебинтована. Клиента он довёз до дома НОМЕР по АДРЕС. За такси рассчиталась женщина, которая вышла из этого дома и отдала деньги.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что в ночь на ДАТА она спала дома. Проснулась от того, что кто-то сильно стучал в ворота дома, выглянула в окно и увидела, что стоит какой-то автомобиль, фары были включены, возле машины стоял парень, в машину не садился, стоял возле машины и когда машина отъехала, то по силуэту она узнала, что это ее брат ФИО1. Она пошла, открывать двери, из-за травмы двигается очень медленно, поэтому путь до ворот составил минут 15 или 20. Когда брат зашел в дом, то у него была повреждена правая ладонь. На вопрос, что случилось, ФИО1 пояснил, что убегал от мужика. Подробности она не спросила. Рана была не глубокая, просто царапина, но из нее шла кровь, поэтому она рану и перевязала. У неё около ворот был спрятан нож, лезвие которого сломано. Данный нож она использовала в качестве приспособления, для открывания засова на воротах. Брат знал, где находится нож. После данного случая нож она не нашла, куда мог деться нож она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДАТА в вечернее время её сын ФИО1 на такси из дома уехал в АДРЕС к брату ФИО., поздравить племянников с Новым годом и подарить подарки. ДАТА около 02 часов ночи позвонил сын ФИО1 сказал, что сейчас приедет на такси домой и что нужно заплатить за такси. Она вышла на улицу, к дому подъехал автомобиль такси, марку не помнит. Сын ФИО1 вышел с переднего пассажирского сиденья из автомобиля такси и зашел в дом, а она отдала водителю такси 60 рублей, и тот уехал. Кисть руки ФИО1 была забинтована.

Из показаний свидетеля ФИО., следует, что ДАТА он заступил в составе следственно-оперативной группы на суточное дежурство. ДАТА в ночное время около двух часов ему оперативный дежурный сообщил, что пришел парень, который спрашивает, ищут его или нет. В кабинет поднялся молодой парень, который представился как ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил ФИО2, что его никто не ищет, и спросил у него имеются ли основания для уголовного преследования. Огурцов улыбнулся и сказал, что сказать нечего. Правая рука, а именно кисть, у ФИО2 была забинтована. На вопрос, что произошло с рукой Огурцов ответил, что ничего серьезного. Больше Огурцов ничего не говорил. Поскольку по базам лиц находящихся в розыске Огурцов не значился, то ему было предложено идти домой и Огурцов из отдела полиции ушел. ДАТА в отдел полиции обратилась ФИО и сообщила, что в ночь на ДАТА на нее с ножом напал неизвестный молодой парень и требовал передать ему ее автомобиль ВАЗ 21102. По словесному портрету, он понял что на ФИО напал ФИО1, который приходил к нему и спрашивал, ищет его кто-нибудь или нет.

Данные показания свидетель ФИО. подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том № 1 л.д. 243-245)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении разбойного нападения подтверждается:

- протоколом предъявления лица для опознания (том 1 л.д.77-78), из которого следует, что среди предъявленных для опознания лиц потерпевшая ФИО опознала молодого парня, который в ходе опознания представился ФИО1 и сообщила, что ДАТА в ночное время, он находясь в салоне её автомобиля приставив нож к шее, требовал покинуть автомобиль, с целью его завладения;

- протоколом о принятии устного заявления от ФИО.(том 1 л.д.7) согласно которому она просит установить лицо, напавшее на нее с ножом в ночное время ДАТА в салоне автомобиля около дома НОМЕР по АДРЕС;

- протоколом осмотра места происшествия ( том 1 л.д.11-15), согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21102 регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО., под передним пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята пластиковая бутылка из под пива с этикеткой «Белый медведь»;

- протоколом осмотра предметов ( том 1 л.д. 16-17) и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, изъятой в ходе осмотра места происшествия пластиковой бутылки (том 1 л.д.18);

- протоколом выемки (том 1 л.д. 46-47) в ходе которой изъята тетрадь учета вызовов, содержащая записи о вызове такси в ночь на ДАТА;

- протоколом осмотра предметов - тетради учета вызовов, изъятой из помещения службы такси «<данные изъяты>», где имеется запись о номере сотового телефона, с которого вызывалось такси в АДРЕС (том 1 л.д. 48-50), данная тетрадь признана вещественным доказательством по делу( том 1 л.д. 51)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение. Принятые судом доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Об умысле ФИО1 на совершение нападения на ФИО. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ножа, свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершения преступления, установленная и доказанная в судебном заседании.

Вопреки доводам защиты об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака - с применением предмета используемого в качестве оружия, суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Поскольку в ходе рассмотрения дело было установлено, что этот предмет - нож с обломленным лезвием, приспособленный для открывания запорных устройств, несмотря на довод защиты, имел закругленные края и не мог причинить вреда, в момент его демонстрации подсудимым, путем оказания давления предметом на шейный отдел потерпевшей. ФИО воспринимала данный предмет, прижатый к шее, как нож, реально опасалась не только за свое здоровье, но и жизнь, то есть угрозу воспринимала реально, следовательно, указанный квалифицирующий признак не подлежит исключению.

В указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам (том № 1 л.д. 189, 191), ФИО1 характеризуется посредственно, на учете в БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 170-171), привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 172-174), судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанных выше данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих осуществить назначение наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается: при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Кроме того, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этих обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кусинского районного суда Челябинской области ДАТА по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Разрешая предъявленный потерпевшей (гражданским истцом) иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (том 2 л.д. 36-37), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. У суда не вызывает сомнений тот факт, что вследствие действий подсудимого потерпевшей причинены физические и нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период предварительного следствия и суда с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку из-под пива «Белый медведь», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, тетрадь учета вызовов, находящуюся на хранении у ФИО оставить по принадлежности у ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Васильев