Постановление № 1-20/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Чебаркуль 05 июня 2017 года

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Фоминых Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Малькова С.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 19 июля 2016 года, в период прохождения военной службы в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, передал своему знакомому (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) 40000 рублей за предоставление ему фиктивного водительского удостоверения. В начале августа 2016 года указанный гражданин передал ФИО2 фиктивное водительское удостоверение.

15 февраля 2017 года около 8 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по ул. Станционная пос. Мисяш Чебаркульского района Челябинской области, где у дома 88 был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его представить для проверки водительское удостоверение. После чего, у ФИО2 возник умысел на использование фиктивного водительского удостоверения. Действуя с прямым умыслом, ФИО2 предъявил фиктивное водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортным средством категории «В» и «С», заведомо зная о его подложности.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в использовании 15 февраля 2017 года около 8 часов 15 минут заведомо подложного документа, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о раскаянии в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред причиненный преступлением заглажен, так как он лично раскрыл гражданина, который продал ему водительское удостоверение, сам он в содеянном раскаивается, добровольно заплатил штраф в сумме 30000 рублей, в настоящее время он подлежит увольнению с военной службы. Также показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Адвокат ФИО2 – Мальков С.П. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство и сообщил, что подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано подсудимым добровольно, без оказания на последнего какого-либо давления.

Государственный обвинитель – заместитель военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ничем не мотивировав.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, выслушав доводы подсудимого и его защитника, а также мнение прокурора, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дал объяснение о противоправном деянии до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной. В настоящее время подсудимый увольняется с военной службы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб кому либо преступлением не причинен. Кроме того, ФИО2 раскрыл гражданина, который продал ему водительское удостоверение и добровольно заплатил штраф в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 иным образом загладил причиненный преступлением вред, согласен с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления (небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого (трудоустроен, имеет постоянный заработок), наличие у него семьи и на иждивении малолетнего ребенка.

Последствия прекращения уголовного дела, порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 104.4 УК РФ, части 2 статьи 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии и в суде.

Защиту подсудимого на следствии и в суде осуществлял адвокат Мальков С.П., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 1897 руб. 50 коп. Эта сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, – на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., который ему необходимо уплатить в срок – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в сумме 1897 руб. 50 коп. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления вручить (направить) подсудимому ФИО2, защитнику-адвокату Малькову С.П., военному прокурору Чебаркульского гарнизона, руководителю военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд, через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда

С.И. Неверович