Приговор № 1-20/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Пласта Челябинской области Ишимова О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия ножницы, умышленно нанесла И.Р.Х. один удар в область живота, причинив своими действиями колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением стенки мочевого пузыря, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что находилась дома у И.Р.Х. приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с потерпевшим употребляли спиртные напитки, смотрели телевизор. Когда она стала засыпать, И.Р.Х. стал настаивать на интимной связи. После ее отказа он начал нервничать, несколько раз ударил ее по голове, плечу, ноге. Она испугалась, хотела встать с дивана, но потерпевший не дал это сделать. Тогда она схватила ножницы, которые лежали на полу, и нанесла И.Р.Х. ножницами один удар в живот. Когда поняла, что сделала, прижала к ране потерпевшего полотенце, а затем побежала к соседке, попросила вызвать скорую помощь. И.Р.Х. она навещала в больнице каждый день. Он говорил, что ничего не помнит, но он мог себя вести именно так, как она рассказала. В настоящее время они с потерпевшим помирились.

Вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшего И.Р.Х., свидетеля Я.А.А., показаниями свидетеля М.Н.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, и письменными доказательствами.

Потерпевший И.Р.Х. показал, что события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, так как был сильно пьян. Спиртные напитки он употреблял в тот день вместе с ФИО1, больше никого не было. Он спал, когда его разбудили медицинские работники и сотрудники полиции. В больницу ехать не хотел, так как боли не чувствовал, думал, что у него просто царапина. В больнице ему сделали операцию. Позднее со слов участкового уполномоченного он узнал, что ФИО1 все рассказала. Подсудимая постоянно навещала его в больнице, ухаживала за ним, готовила, все покупала. Никаких претензий к ней нет, они помирились. Настаивает на прекращении уголовного дела. Не отрицает, что виноват в случившемся. В его квартире ножницы висят в кухне на гвоздике, были ли они на своем месте в тот день, сказать не может.

Свидетель Я.А.А. показал, что работает хирургом в городской больнице. Во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ поступил И.Р.Х., находившийся в состоянии опьянения, с ранением в живот. Потерпевший был экстренно прооперирован. С его слов было известно, что удар нанесла сожительница. После операции он видел ФИО1, которую привозили на освидетельствование.

Свидетель М.Н.В. (л.д. 97-99) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей сестры по адресу: <адрес>. В дневное время в квартиру сестры пришла женщина в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии представившаяся Жанной, проживающая в <адрес>, и попросила вызвать скорую помощь, пояснила, что кого-то ткнули в живот. Она вслед за Жанной спустилась в квартиру, где увидела лежащего на диване И.Р.Х., который держал у своего живота кусок ткани со следами крови, после чего сразу же вызвала скорую помощь. Позднее слышала, как Жанна рассказала сотрудникам полиции о том, что именно она ранила И.Р.Х. ножницами. Полагала, что И.Р.Х. и Жанна проживают вместе, поскольку на протяжении полутора лет видит их вдвоем.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

рапортом следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия ножницы, умышленно нанесла И.Р.Х.один удар в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением стенки мочевого пузыря, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты ножницы и фрагмент материи с пятнами бурого цвета (л.д. 11-17);

протоколом осмотра предметов: ножниц бытовых «STAINLESS STILL» с черными пластмассовыми кольцами овальной формы, бывших в употреблении, общей длиной 19,8 см, длиной браншей до колец – 13,2 см; фрагмента ткани четырехугольной формы размером 97 х 37 см желтого цвета с растительным рисунком серого, коричневого, розового, красного цветов (л.д. 72-74, 75);

постановлением о признании ножниц и фрагмента ткани вещественными доказательствами, приобщении к делу и сдаче на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (л.д. 76, 77, 78);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте, проведенной с участием потерпевшего И.Р.Х., в ходе которой обвиняемая в присутствии защитника Фелатистовой Г.Т. продемонстрировала, где находились она и потерпевший, каким образом она взяла ножницы, куда именно и как нанесла один удар И.Р.Х.. Все действия и события, описанные ФИО1, были продемонстрированы последней при участии статиста и сфотографированы (л.д. 125-133);

<данные изъяты>

Оценив все доказательства, представленные в материалы уголовного дела и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд считает, что содеянное ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, нанесшая на почве внезапно возникших неприязненных отношений потерпевшему И.Р.Х. в жизненно важную часть тела – в область живота предметом, используемым в качестве оружия, – ножницами, характеризующимися высокой степенью травмирующего для человека воздействия, осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда и сознательно допускала факт наступления таких последствий, т.е. действовала с неконкретизированным умыслом, которым охватывалось причинение любого вреда здоровью, в связи с чем квалификация содеянного определена по фактически наступившим последствиям.

Обоснованность выводов, изложенных в заключениях судебно-медицинских экспертов, в том числе о механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, признавая вину, дала подробные показания. Ее показания суд расценивает как достоверные и правдивые. Признавая показания подсудимой, данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, способа применения физического насилия в отношении потерпевшего, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере ее действий, механизме причинения телесных повреждений, с протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, показаниями свидетелей.

Доводы защиты об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью И.Р.Х., совершенном при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и И.Р.Х. существовали длительные, в том числе близкие, отношения, событиям предшествовало совместное распитие спиртных напитков, после которого подсудимая в ответ на действия потерпевшего, настойчиво требовавшего, несмотря на ее отказ, интимной близости и препятствовавшего ее уходу, нанесла ему один удар ножницами в область живота.

Добытые по делу доказательства не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего на ФИО1 было совершено посягательство, направленное на причинение вреда ее здоровью. Кроме того, она могла и должна была объективно оценить степень и опасность действий И.Р.Х.. По заключению судебно-медицинской экспертизы у подсудимой имели место кровоподтеки головы, нижних конечностей, левого плеча, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При таких обстоятельствах, принимая во внимание время, место, обстановку произошедшего, суд считает, что у ФИО1 оснований для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства, а также оснований опасаться за свою жизнь и здоровье не имелось. Кроме того, из показаний подсудимой следовало, что ей очень хотелось спать, а потерпевший этому препятствовал.

Между тем, поведение И.Р.Х. суд расценивает как противоправное и аморальное, послужившее поводом для преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому имеют юридическую силу.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

При назначении наказания суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает признание ФИО1 своей вины и ее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего И.Р.Х., явившегося поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 148, 150), проходит курс лечения от туберкулеза, а также учитывает позицию потерпевшего И.Р.Х., который настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку возникновению конфликта способствовало противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в статьях 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд не назначает.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: ножницы бытовые «STAINLESS STILL» с черными пластмассовыми кольцами овальной формы и фрагмент ткани четырехугольной формы размером 97 х 37 см желтого цвета с растительным рисунком серого, коричневого, розового, красного цветов – возвратить потерпевшему И.Р.Х., а в случае отказа принять – уничтожить (л.д. 72-74, 75).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: ножницы бытовые «STAINLESS STILL» с черными пластмассовыми кольцами овальной формы и фрагмент ткани четырехугольной формы размером 97 х 37 см желтого цвета с растительным рисунком серого, коричневого, розового, красного цветов – возвратить потерпевшему И.Р.Х., а в случае отказа принять – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий