Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 10-11/2019

М/С Крутова Е.И.

Дело №10-11/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием гос.обвинителя - Беляковой О.А.,

представителя потерпевшего адвоката Киреева Д.М.,

представителя потерпевшего ФИО1

защитника - Воронкова С.Г.,

подсудимого Собочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Киреева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.10.2019 года, в отказе удовлетворения ходатайства об избрании подсудимому Собочкину В.В. меры пресечения в виде на заключения под стражу, по уголовному делу №1-11/2019 по обвинению Собочкина В.В. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19.09.2017г. в отношении Собочкина В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

16.02.2018г. в отношении Собочкина В.В. избрана мера процессуального принуждения в виде - обязательства о явке.

При рассмотрения уголовного дела по существу, в судебном заседании представитель потерпевшего Киреев Д.М. заявил ходатайство об избрании Собочкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что подсудимый в судебные заседания является не регулярно, и доказательств уважительности причин неявки, суду ни разу не представил. По адресам, предоставленным суду подсудимым, в <адрес>, Собочкин В.В. также не находится. Собочкин В.В. уклоняется от следствия и суда. А, кроме того, по мнению представителя потерпевшего, Собочкин В.В. может быть опасен для общества, так как имеет вспыльчивый характер, провоцирует конфликты, и склонен к нарушению закона.

Постановлением от 21.10.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется Собочкин В.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок менее трёх лет, а исключительных обстоятельств для заключения его под стражу у суда не имеется.

Не согласившись с принятым решением, представитель потерпевшего - адвокат Киреев Д.М., обратился с апелляционной жалобой на отмену постановления от 21.10.2019 года, в обосновании жалобы указав, что судом в неполной мере приняты доказательства, представленные стороной потерпевшего о том, что ФИО2 нарушает избранную в отношении него меру процессуального принуждения поскольку, в судебные заседания является не регулярно, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставляет, равно как по месту своего жительства, предоставленным им суду, не находится, и не проживает.

В судебном заседании представители потерпевшего - адвокат Киреев Д.М. и ФИО1, настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Подсудимый ФИО2, и его защитник -адвокат Воронков С.Г. возражали против доводов поданной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Гос.обвинитель возражала против доводов поданной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, судья апелляционной инстанции пришел следующему выводу:

В соответствии с положением ст.7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>, характеризуется положительно, ранее не судим.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подсудимому ФИО2 не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, у суда не имеется оснований полагать, что находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. А так же, суду не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на затягивание производства по уголовному делу в суде.

Следовательно, фактические обстоятельства уголовного дела мировым судьей установлены правильно, выводы о том, что оснований для избрания подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отсутствуют, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает, подробный анализ которых в их совокупности, изложен в оспариваемом постановлении.

На основании установленных фактов, апелляционная инстанция полагает, что постановление от 21.10.2019 года отмене не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований, изложенные в постановлении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, не допущено, уголовный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.10.2019 года, в отказе удовлетворения ходатайства об избрании подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде на заключения под стражу, по уголовному делу №1-11/2019 по обвинению ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Киреева Д.М., оставить без удовлетворения.

Судья Е.А. Мамонова