Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 3 сентября 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., осужденного ФИО1, защитника Степакова В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степакова В.Н., поданной в интересах осужденного ФИО1, и апелляционному представлению Сальского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 16.07.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

08.10.2018 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.11.2018, к 3 годам 1 месяцу году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 40000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 53 УК РФ ему установлены ограничения: не уходить из места постоянного места проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев оказания осужденному необходимой и неотложной медицинской помощи; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области; не выезжать за пределы территории муниципального образования Сальский район Ростовской области, являться в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации – в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 08.10.2018, окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 40000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года,

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время нахождения под стражей с 14.07.2018 по 28.11.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время отбывания лишения свободы по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 08.10.2018 с 29.11.2018 по 15.07.2019 постановлено зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под стражей с 16.07.2019 по день вступления приговора от 16.07.2019 в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступление осужденного ФИО1, который поддержал апелляционную жалобу об изменении приговора, мнения государственного обвинителя Божинскую И.А. об изменении приговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за получение взятки от ФИО5 через посредника ФИО6 в размере 5000 рублей.

Преступление совершено в период с 27.02.2018 по 06.03.2018 в г. Сальске Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Степаков В.Н. просил изменить приговор, зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы период его нахождения в СИЗО-3 ГУФСИН России по РО с 28.11.2018 по 14.12.2018 и период его нахождения в СИЗО-1 ГУФСИН России по РО с 14.12.2018 по 18.04.2019, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении Сальский городской прокурор просил изменить обжалуемый приговор, а именно исключить из резолютивной части приговора: ограничение не уходить из места постоянного места проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев оказания осужденному необходимой и неотложной медицинской помощи; в ограничении не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, указание на то, что таким органом является филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области; ограничение являться в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Кроме того просил возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В суде апелляционной инстанции: осужденный ФИО1 и его защитник Степаков В.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям; государственный обвинитель Божинская И.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность второй группы его супруги, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеются.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок отбывания лишения свободы ФИО1 периода нахождения в СИЗО-3 ГУФСИН России по РО с 28.11.2018 по 14.12.2018 и периода нахождения в СИЗО-1 ГУФСИН России по РО с 14.12.2018 по 18.04.2019, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не основаны на законе.

Так по смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 мера пресечения не избиралась, в судебное заседание его этапировали (переводили) в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно произвел зачет времени отбывания ФИО1 лишения свободы по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 08.10.2018 в период с 29.11.2018 по 15.07.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление Сальского городского прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции необоснованно и немотивированно установил ФИО1 ограничение не уходить из места постоянного места проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев оказания осужденному необходимой и неотложной медицинской помощи, хотя он совершил преступление в дневное время.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. При этом суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Однако при установлении ограничения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в приговоре указано, что таким органом является филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, что в случае изменения осужденным места жительства или проживания, препятствует исполнению приговора другим специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также приговором суда первой инстанции ФИО1 установлено ограничение о явке в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, хотя указанная явка является обязанностью, а не ограничением.

Кроме того в резолютивной части обжалуемого приговора имеется незаконное указание на применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду отбывания ФИО1 лишения свободы по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 08.10.2018 с 29.11.2018 по 15.07.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ограничение не уходить из места постоянного места проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев оказания осужденному необходимой и неотложной медицинской помощи.

Исключить из резолютивной части приговора в ограничении не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, указание на то, что таким органом является филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Исключить из резолютивной части приговора ограничение являться в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду отбывания ФИО1 лишения свободы по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 8 октября 2018 года с 29 ноября 2018 года по 15 июля 2019 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Степакова В.Н., поданную в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.