Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-11/2019

УИД 61MS0099-01-2019-002917-24

Мировой судья Поливанова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой: 10.01.2017 Новошахтиским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 25 ноября 2019г., которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2019 г. ФИО1 признана виновной в том, что она, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив, при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии № от 15.02.2017, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 01.03.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, в результате рассмотрения данных заявлений Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 06.03.2017 и 03.04.2017 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, которые были прекращены 01.11.2017 и 19.01.2018 вследствие чего путем обмана с 01.03.2017 по 19.01.2018 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в виде: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 37 966 рублей 34 копейки, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 15.02.2017; ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 10 346 рублей 63 копейки, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением 01.03.2017.

Указанные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации имущественный ущерб на сумму 48 312 руб. 97 копеек.

Приговором мирового судьи от 25.11.2019 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2019 г. государственным обвинителем Стеблецовой И.Г. подано апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что постановленный приговор является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям. Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Вместе с тем, не исключены излишне вмененные квалифицирующие признаки «при получении пособий, компенсаций субсидий», тогда как ФИО1 не являлась получателем пособий компенсаций или субсидий. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 60 УПК РФ судом при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относятся добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно материалам уголовного дела подозреваемая ФИО1 полностью возместила вред, причиненный преступлением, что подтверждается так же сведениями, предоставленными представителем потерпевшего УПФР в г.Новошахтинске вместе с тем, в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ, указанный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления не учтен. Допущенные судом нарушения при вынесении приговора являются существенными, влекущими его изменение. В связи с чем помощник прокурора просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 в отношении ФИО1 изменить: исключить квалифицирующие признаки «при получении пособий, компенсаций, субсидий», учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчить ей наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Стеблецова И.Г. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 не возражала против доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Защитник Коробовцев С.В. также не возражал против доводов апелляционного представления.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Вместе с тем, не исключены излишне вмененные квалифицирующие признаки «при получении пособий, компенсаций субсидий», тогда как ФИО1 не являлась получателем пособий компенсаций или субсидий.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно материалам уголовного дела, осужденная ФИО1 добровольно возместила заявленный гражданский иск в полном объеме. Однако в нарушение требований ч.3 ст. 60 УК РФ, указанный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мировым судьей не учтен.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя являются законными и подлежащими удовлетворению.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными, и влекут изменение приговора мирового судьи.

На основании изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.15, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Стеблецовой И.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на квалифицирующие признаки «при получении пособий, компенсаций, субсидий».

Признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 смягчить, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

Судья И.Е. Козинцева

Апелляционное постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.