Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Синельникова А.В.,

с участием защитника – адвоката Бородавка Р.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Панарина Р.А. на приговор Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала в полном объеме. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственным обвинителем заместителем прокурора Панариным Р.А. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчив назначенное ей наказание и назначив более мягкое наказание, указывая на следующие основания:

При вынесении приговора в отношении ФИО1 мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно в части возмещения материального вреда, хотя в описательно-мотивировочной части приговора и указал на это. Согласно материалов уголовного дела ФИО1 полностью возместила причиненный материальный вред. Приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а наказание назначенное подсудимой, смягчению. В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, также признать, согласно п.к ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В суде апелляционной инстанции гособвинитель Синельников А.В. поддержал апелляционное представление, просит суд приговор изменить и указать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, смягчить наказание, назначив более мягкое наказание.

Защитник адвокат Бородавка Р.А. выразил согласие с апелляционным представлением гособвинителя и просили суд его удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и представитель потерпевшей стороны <данные изъяты> г в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

В судебном заседании осужденная ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном постановлении, полностью себя признала виновной в инкриминируемом ей деянии и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Квалификация действий виновной представляется правильной и никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора, нашли свое объективное подтверждение и приговор подлежит изменению.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «к» ч.1.ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 полностью возместила причиненный материальный ущерб и данное обстоятельство установлено мировым судьей описательно-мотивировочной частью приговора.

Согласно диспозиции п.к ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Мировым судьей указанное обстоятельство в части добровольного возмещения имущественного ущерба не учтено в приговоре в качестве смягчающего наказание.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, мировой судья при определении вида и размера наказания ФИО1 необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба.

Следовательно, в указанной части приговор следует изменить, указав в описательно – мотивировочной части указание на наличие смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба.

И поскольку имеются дополнительно обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, подлежит снижению назначенное ей наказание.

В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно, но не в полном объеме учтенных мировым судьей, суд апелляционной инстанции полагает назначить ФИО1 более мягкое наказание за совершенное ею преступление.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Признать и указать в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Осужденной ФИО1 снизить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить в отношении нее наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок на 240 часов.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> оставить без изменения.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе