Приговор № 1-13/2020 1-75/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1- 13/2020

УИД 56RS0004-01-2019-000687-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Александровка 23 января 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего, временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Октябрьского районного суда г. Орска Беймлера П.Ю.,

с участием:

– государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Ганчарова Е.А.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника подсудимой – адвоката Тугаева М.А., представившего ордер от 23 января 2020 года № 005927, удостоверение № 723,

при секретаре Баджурак О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 24.12.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в 16 часов 25 минут 24.10.2019 года, находясь в коридоре около кабинета №, на третьем этаже ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>» с чехлом-книжкой, находящегося в пакете на скамейке около кабинета № ГБУЗ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

Далее реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут 24.10.2019 г., находясь в коридоре около кабинета № на третьем этаже ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 36 000 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 1 000 рублей, а также с установленной сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ф.Ф.Х., причинив собственнику значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержала, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимой ФИО1 согласен, поддержал заявленное ей ходатайство.

Потерпевшая Ф.Ф.Х. в судебное заседание не явилась. В поданном ранее заявлении выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство ею заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная ч причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроена, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется исключительно положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также ее поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ей наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ст.ст. 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: признание вины; деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний добровольно; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие не иждивении двоих малолетних детей; положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе и принудительных работ суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол-книжку, коробку из под сотового телефона и гарантийный талон – считать возвращенными собственнику Ф.Ф.Х.;

- копию гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий П.Ю. Беймлер