Приговор № 1-13/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

дело 1- 13/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо подложного документа, а также совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 период с марта по май 2016 года, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, приобрел у неустановленного дознанием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях использования в качестве документа, дающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и пересечение Государственной границы Российской Федерации, поддельный паспорт гражданина Республики Армения <данные изъяты> выданный <данные изъяты> на имя ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> года, хранил его при себе, после чего 10 ноября 2019 года в 13 часов 36 минут, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и выезда из Российской Федерации, зная о том, что находившийся у него паспорт гражданина Республики Армения <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года <данные изъяты> на имя ФИО1 <данные изъяты> года рождения, является поддельным, предъявил его на пограничный контроль в <данные изъяты> в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации.

Он же, подсудимый ФИО1, 10 ноября 2019 года в 13 часов 36 минут, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и выезда из Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль в <данные изъяты>, в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на выезд из Российской Федерации, поддельный паспорт гражданина Республики Армения <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года органом <данные изъяты> на имя ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта <данные изъяты>

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию в судебном заседании государственный обвинитель поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо подложного документа и по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ), поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты> года рождения ( л.д. 133).

Подсудимый ФИО1 дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства на территории России в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району на л.д. 180, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 181, 184).

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При определении меры наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено иностранному гражданину.

Согласно с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №15 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №15 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа по ч. 3 ст. 327 УК РФ, также в виде штрафа по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, окончательное наказание назначить с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство - хранящийся при уголовном деле <данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб (двадцать тысяч рублей);

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Князяна С до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: