Приговор № 1-13/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/20 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 20 февраля 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белоусова С.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., образование среднее, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным 01.03.2018 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области, вступившего в законную силу 13.03.2018, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым постановлением суда административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в течение одного года после отбытия наказания, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 03.01.2020 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь по автодороге «Казань-Оренбург» на территории Пономаревского района Оренбургской области, где в 16 часов 49 минут на 504-м км автодороги был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе проверки по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, с помощью прибора «Юпитер-К» ..., было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,447 мг/л, согласно акта ... от 03.01.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что 03.01.2020 он употреблял спиртное и примерно в 16 часов поехал домой в .... На 504-м км автодороги его остановил патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, составив протокол, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер». Он согласился. При освидетельствовании на состояние опьянения алкотектор показал алкогольное опьянение с результатом 1,447 мг/л. С результатом он согласился. Затем в отношении него было возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как у него нет водительского удостоверения. Ранее 01.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области он был лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, показаний свидетеля М.А.В. следует, что 03.01.2020 он заступил на дежурство совместно с начальником ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району майором полиции К.В.В. по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Пономаревского района. Примерно в 16 часов 49 минут на 504-км автодороги ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который по визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Юпитер-К», дата последней проверки 10.09.2019г, на что тот согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,447 мг/л, что свидетельствует о наличии сильного алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. о чем расписался в акте. Также в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по автоматическим базам ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 01.03.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он вынес рапорт и зарегистрировал его в КУСП.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, показаний свидетеля К.В.В. следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля М.А.В., дав аналогичные показания.

Так же виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-регистрацией сообщения начальника ОГИБД Отд МВД России по Пономаревскому району К.В.В. от 03.01.2020, согласно которого 03.01.2020 в 16 часов 45 минут на 504 км автодороги «Казань-Оренбург», был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством; /л.д. 3/

-рапортом ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району лейтенанта полиции М.А.В. от 03.01.2020, согласно которого 03.01.2020 в 16 часов 45 минуты на 504 км автодороги Казань-Оренбург был остановлен автомобиль ... государственный номер ... регион, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; /л.д. 4/

-протоколом осмотра от 03.01.2020, согласно которого осмотрен автомобиль ... государственный номер ... регион, который был изъят и, в последствии, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; /л.д.6-9, 45-46/

-постановлением о выемке от 14.01.2020 и протоколом выемки от 14.01.2020, согласно которого в помещении ГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району с переносного регистратора «Home NET» на DVD-диск изъята видеозапись, которая, в последствии, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; /л.д. 26-35, 45-46/

-копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района от 01.03.2018, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; /л.д. 17-18 /

Оценивая вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что ФИО1 обосновано привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, вышеуказанное постановления на момент совершения подсудимым настоящего преступления вступило в законную силу. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено;

-протоколом осмотра предметов от 16.01.2020 и фототаблицей, согласно которых осмотрены протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2020, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2020, чек алкотектора «Юпитер» ... от 03.01.2020, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2020, постановление ... по делу об административном правонарушении от 13.01.2020, DVD- диск ... с видеозаписью, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 36-46/

Анализируя вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что процедура проведения освидетельствования 03.01.2020 на состояние опьянения подсудимого ФИО1 сотрудниками ГИБДД проведена в соответствии с действующим законодательством, с применением средств видеозаписи. Фактов нарушения прав ФИО1 не установлено.

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Суд считает установленным, что ФИО1 будучи привлеченным 01.03.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в течение одного года после отбытия наказания, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 03.01.2020 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь по автодороге «Казань-Оренбург» на территории Пономаревского района Оренбургской области, где в 16 часов 49 минут на 504-м км автодороги был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе проверки с помощью прибора «Юпитер-К» ..., было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,447 мг/л.

В подтверждении того, следуют показания подсудимого, свидетелей по делу, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела, подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять им.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании общественной характеристики ФИО1 характеризуется положительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения ФИО1 в качестве основного наказания –штрафа.

Не смотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2020, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2020, чек алкотектора «Юпитер» ... от 03.01.2020, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2020, постановление ... по делу об административном правонарушении от 13.01.2020, DVD диск ... с видеозаписью– оставить хранить при уголовном деле.

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион – вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина