Приговор № 1-13/2020 1-376/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

1-13/2020 (1-376/2019)

56RS0019-01-2019-001896-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 28 января 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретарях судебного заседания Мурзалимовой Е.С., Кулик Э.М.,

с участием государственных обвинителей — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О., помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Жумабекова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев на столике в вышеуказанной комнате мобильный телефон «Honor № Pro» модели «LND-№», будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил со столика, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Honor № Pro» модели «LND-№», стоимостью 6333 рубля 33 копейки, с сим-картой оператора связи «Билайн» не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6333 рубля 33 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении хищения имущества потерпевшей признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, к нему пришла его <данные изъяты> Свидетель №5, которая пояснила, что <данные изъяты> не пришел домой ночевать и попросила съездить с ней в район <адрес> чтобы найти там <данные изъяты>. Он согласился и вместе с ней они поехали на такси в данный район. Когда они приехали к двум общежитиям по <адрес>, точный номер дома он не помнит, они находились рядом друг с другом. Сначала они зашли в общежитие, расположенное слева, где стучались в комнаты в поисках <данные изъяты> Свидетель №5. Затем они зашли в общежитие, расположенное справа. Они поднялись на второй этаж в данном подъезде. Стучали в двери комнат в одной из секций второго этажа, но им никто не открыл. Свидетель №5 сказала, что ей необходимо попасть в комнату, чтобы найти своего <данные изъяты>. Так, как дверь не открывали, он с силой надавил на нее рукой и таким образом выдавил дверь внутрь комнаты. В комнате находилась женщина, которая встала с дивана и стала на них кричать, затем они зашли к ней в комнату. Свидетель №5 стала спрашивать, что ищет <данные изъяты>, но говорила ли она его имя, он не помнит. Женщина, находящаяся в комнате пояснила, что у нее в комнате никого нет, что она одна. Из другой комнаты вышла девочка, крупного телосложения и женщина, находящаяся в комнате пояснила, что это <данные изъяты> и больше в секции никого нет. В какой-то момент во время разговора женщин, он зашел в комнату, чтобы убедиться, что там никого нет, и увидел на столе около дивана мобильный телефон марки «Honor №», синего цвета. Он решил его похитить и, взяв его со стола, убрал в карман своей одежды, но куда именно, не помнит. После чего он вышел на улицу, при этом ей в след никто не кричал. Далее он помнит, что когда он находился на улице, также с ним была Свидетель №5, и затем вышла женщина, которая была в комнате. Последняя спросила у них, где ее мобильный телефон, на что он ответил, что ничего не брал, хотя мобильный телефон женщины находился при нем. Затем он увидел ранее незнакомых молодых парней, которым он предложил похищенный им телефон из комнаты, но парни не согласились. После чего он пошел домой и оставил похищенный телефон себе. На следующий день похищенный мобильный телефон у него изъяли сотрудники полиции. Свою вину он признает полностью, и в содеянном раскаивается (л.д. 168-171).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, ища какого-то мужчину, прошел в ее жилище, расположенное по указанному выше адресу, после ухода подсудимого с комнаты пропал ее мобильный телефон марки «Honor №», синего цвета. Позднее подсудимый передал ей 5000 рублей, кроме того похищенное имущество ей возращено. С оценкой похищенного имущества она согласна, причиненный ущерб, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ранее просила подсудимого найти ее <данные изъяты> для чего они вместе ходили в общежитие. Подсудимого характеризует <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что <данные изъяты>. Со слов последней ему стало известно о хищении ее мобильного телефона, который позднее был возвращён, кроме того ФИО1 выплатил потерпевшей 5 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что он проживает с <данные изъяты> Свидетель №5 и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он не ночевал дома, в связи с чем <данные изъяты> его искала с ФИО1 в комнатах общежития по <адрес> (л.д. 143-145).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что она <данные изъяты> с потерпевшей, которая приходится <данные изъяты>

Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в жилище потерпевшей, вышла на шум и увидела, что ее <данные изъяты> разговаривала с неизвестными мужчиной и женщиной, <данные изъяты> которых она ранее не видела. Женщина громко кричала, говорила, что она ищет своего <данные изъяты>. При этом его имя она не называла. <данные изъяты> объясняла им, что кроме них никого нет. Указав на нее, <данные изъяты> пояснила мужчине и женщине, что она <данные изъяты>. Затем мужчина прошел в комнату к <данные изъяты> и, практически сразу вышел. После этого они извинились и стали стучать в другие комнаты, вышли из секции и стали стучать в двери комнат противоположной комнаты. Она слышала, что они спрашивали какого-то И.. Когда они ушли, <данные изъяты> рассказала, что дверь в ее комнату выбита. Она осмотрела ее и увидела, что шурупы на шпингалете торчали из косяка двери. Когда <данные изъяты> зашла в комнату, она обнаружила и рассказала ей, что на столе в комнате отсутствует ее мобильный телефон марки «Honor» модели «№», синего цвета. Затем они услышали голоса под окном на улице тех мужчину и женщину, которые находились в их секции. <данные изъяты> вышла на улицу, а она побежала за последней. На улице она увидела, что <данные изъяты> подошла к ним, сказав, что после их ухода она обнаружила отсутствие своего телефона. Мужчина и женщина показали свои мобильные телефоны <данные изъяты> и сказали, что ее телефона они не трогали. После чего они ушли. Она с <данные изъяты> зашли домой, и <данные изъяты> с ее мобильного телефона вызвала сотрудников полиции (л.д. 125-127).

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, с разрешения последней, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъято: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Honor № Pro» модели «LND-№» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2:№ (л.д.24).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен служебный кабинет <данные изъяты>, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «Honor № Pro» модели «LND-№» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2:№ (л.д. 65-67).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Honor № Pro» модели «LND-№» составляет 6333,33 (шесть тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки) (л.д. 83-93).

Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

На предварительном следствии подсудимый допрошен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника.

Как следует из протоколов следственных действий, перед началом допроса ему разъяснялись права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, о чем свидетельствуют наличие подписей в протоколах допросов.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого данные на предварительном следствии о том, что именно он похитил, а в последующем распорядился мобильным телефоном потерпевшей, подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, из которых следует что именно у подсудимого было изъято похищенное имущество.

В связи с изложенным суд принимает за основу при принятии решении показания подсудимого, данные на предварительном следствии

Оснований для критической оценки показания свидетелей, данных на предварительном следствии, а также показания потерпевшей, суд не усматривает, в связи с чем названные показания признаются судом достоверными и допустимыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе заключение эксперта, соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

С объективной стороны ФИО1 действовал тайно, желая похитить имущество потерпевшей, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает.

С субъективной стороны ФИО1 действовал умышленно, с прямым умыслом, желая тайно похитить имущество потерпевшей.

Мотивом совершения преступления, явилось корысть, то есть желание противоправно завладеть чужим имуществом.

Наименование похищенного имущества и его стоимость достоверно установлены в ходе судебного заседания и сомнений у суда не вызывают.

Сумма причиненного потерпевшей кражей имущественного ущерба в размере 6 333 рубля 33 копейки, объективно подтверждена в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает, и при этом превышает установленный примечанием №2 к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей.

С учетом того, что потерпевшая не имеет постоянного источника доходов и имеет ряд обязательных платежей (кредит, за коммунальные услуги) суд признает причиненный ущерб значительным.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести направленное против собственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в возврате потерпевшему похищенного имущества, выплате ей 5000 рублей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В этой связи судом, при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом была исследована личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и семейное положение подсудимого, который <данные изъяты>.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к нему положений ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor № Pro» модели «LND-№» ИМЕЙ №: №, ИМЕЙ №: №, упаковочную коробку, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев