Приговор № 1-13/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1- 13/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000010-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 30 января 2020 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Суворинова А.А., Захаровой Н.М.,

представителя потерпевшего ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совершении тайного хищения ... группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, находясь на территории <адрес> юридический адрес: <адрес> расположенной в <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ..., принадлежащие ..., весом ... килограммов, стоимостью ... рублей ... копейки за килограмм, а всего на общую сумму ... рубль ... копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., показывал, что около ... ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО2, по его предложению, на автомобиле ... прибыли на территорию откормочной площадки колхоза ... неподалеку от <адрес>, для хищения ... полагая, что .... Там они, используя привезенный с собой ... вытащили ... погрузили в автомобиль. Около ... повезли в <адрес>. Во время хищения мимо проезжал автомобиль .... На следующий день, у себя во дворе, используя ... он распилил .... Их они с ФИО2 на автомобиле отвезли в <адрес>, где сдали на скупку ФИО6 за ... рублей. ... рублей им были переданы ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., показывал, что около ... часов ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО1, по предложению последнего, на автомобиле ..., выехали в сторону <адрес>. Около ... прибыли на территорию ... как ему показалось, не функционирующей, для хищения ... Там они, используя ..., вытащили ... погрузили в автомобиль. Около ... повезли в <адрес>. Во время хищения мимо проезжал автомобиль .... На следующий день ФИО1 ... распилил похищенные .... Их они вдвоем на автомобиле отвезли в <адрес>, где сдали за ... рублей. ... рублей забрал он, ... рублей- ФИО1

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду представителя потерпевшего ФИО3, он работает в ... ДД.ММ.ГГГГ. от ... ФИО10 узнал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с территории ... состоящей на балансе ..., расположенной <адрес>, функционирующей в ДД.ММ.ГГГГ, в остальное время использовавшейся для хранения ... В связи с чем ... обратился с заявлением в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает с семьей в <адрес>. Работает в должности .... ДД.ММ.ГГГГ. после ... часов с ... ФИО10, а так же ... ФИО8 ездил по соседним селам в поисках автомобиля ..., который видел ДД.ММ.ГГГГ. у откормочной площадки ФИО8 Положительного результата они не получили.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в ... В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. от позвонившего ему ... ФИО8 узнал о том, что тот в указанный день видел стоящим у ... расположенной в <адрес>, находящейся под их присмотром, неизвестный ему автомобиль ... Когда стал подъезжать к нему, неизвестные люди, сев в него, уехали. Он поручил ФИО9 доехать до места. Сам прибыл туда на следующий день. Обнаружил пропажу ... По соседним селам искал автомобиль ... Положительного результата не получил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в ... Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ... ФИО10 Поручил проверить ... на предмет возможного хищения. Он выдвинулся на место. В ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие .... Об этом сообщил посредством телефонной связи ФИО10

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в ... В ДД.ММ.ГГГГ. по указанию ФИО10 на ... поехал в сторону бывшей <адрес>. Увидел возле <адрес> Последний через некоторое время уехал в сторону автодороги «<адрес>», скрылся из поля зрения. Подъехав к ..., он обнаружил отсутствие .... О случившемся посредством телефонной связи сообщил ФИО10 На следующий день с ним, ФИО9, ездил по соседним селам в поисках автомобиля .... Положительного результата они не получили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>. Примерно в обеденное время приобрел у обратившихся к нему мужчин, представившихся ФИО1, ФИО2, за ... рублей ..., со слов последних принадлежащие ФИО1, весом ... килограммов.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением ... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. похитивших с ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности на территории .... Вокруг последнего, на расстоянии ... метров, обнаружены ямы. Так же на указанном участке местности, на траве, обнаружены следы волочения, автомобиля;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен участок местности в <адрес>, где обнаружены и изъяты ... труб со следами цемента, весом ... кг.;

· заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым, на момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость килограмма лома металла составляла ... рублей ... копейки, 460 килограммов- ... рубль ... копеек;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами ...

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ., в помещении СО ОМВД России по <адрес>, у ФИО1, изъята ...

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ...

· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми подозреваемый ФИО1, находясь на <адрес> в присутствии защитника Захаровой Н.М., указав на ямы, показал, что, на данном участке местности, совместно с ФИО2, они похитили ...

· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО2, находясь на территории <адрес>, в присутствии защитника Суворинова А.А., указав на ямы, показал, что, на данном участке местности, совместно с ФИО2, они похитили ...

· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 сообщил правоохранительному органу о том, что в двадцатых числах сентября, по предложению ФИО1, с ним, используя автомобиль ... путем ... похитили ... вблизи <адрес>. Их сдали ... рублей. Он лично за это получил ... рублей.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих их виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1, ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании они действительно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, с территории <адрес>, тайно, противоправно забрали и присвоили себе фрагменты ..., чем причинили <адрес> материальный ущерб на общую сумму ... рубль ... копеек.

Размер ущерба определен на основании приведенного выше заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласующегося с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По убеждению суда ФИО1, ФИО2 однозначно осознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по уголовному делу доказательствами, сделать это они решили по предложению ФИО1 Исполняя задуманное, с территории <адрес> незаконно, тайно, противоправно, забрали и присвоили себе имущество указанного <адрес> довели задуманное до конца.

При этом их действия носили совместный, согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом.

Так же суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1, ФИО2 преступления, квалификация этого преступления, ими, их защитниками, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что, как установлено в судебном заседании, имущество, похищенное у колхоза им. К. Маркса, было возвращено последнему благодаря действиям работников колхоза, самостоятельно разыскавших это имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства, работы, характеризуется положительно.

Согласно мед. документам ФИО1, ФИО2 на учете у врача психиатра, под наблюдением у врача нарколога, не состоят.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ФИО2, суд находит необходимым назначить им наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1, ФИО2 во время или после совершенного ими преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1, ФИО2, преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Назначенный ФИО1, ФИО2 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, <...>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с <***>, БИК 045354001, отделение Оренбург г. Оренбург, КБК 188116210500560001408.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

· части металлических труб, хранящиеся в колхозе им. К. Маркса, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему;

· угловую шлифмашину, хранящуюся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников