Приговор № 1-13/2020 1-92/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 14 февраля 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Киреева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Спириной Л.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 года в период времени с 02.00 часов до 02.35 часов, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, находившимся у нее в руке ножом, используя его как предмет в качестве оружия, нанесла им один удар в область передней поверхности левой половины грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней поверхности левой половины грудной клетки с проникновением в плевральную полость, повреждением нижней доли левого легкого и передней поверхности левого желудочка сердца, являющееся колото-резанным ранением, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала.От дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой показала,что по Интернету она познакомилась с Потерпевший №1 07 марта 2019 года они стали с ним переписываться, и с 29 апреля 2019 года стали проживать вместе. Проживали они вместе в <адрес>, так как у Потерпевший №1 имеется в собственности частный дом. 11 июня 2019 года они зарегистрировали брак. Потерпевший №1 работает вахтой, ездит в <адрес>, она занимается домашними делами. 27 октября 2019 года они приехали в <адрес>, чтобы проведать ее мать и сына. Остановились в ее квартире по <адрес>. 30 октября 2019 года в обед приобрели водку, и все это время находились дома и вдвоем выпивали спиртное. Она не помнит, сколько было времени, но Потерпевший №1 стало плохо и его стошнило прямо в комнате. Она сказала Потерпевший №1, что когда он утром проснется, то будет за собой убирать. На что Потерпевший №1 ответил, что она – его жена и будет убирать все сама. Ее это разозлило, она не знает, что на нее нашло, взяв кухонный нож, она подошла к лежащему на спине Потерпевший №1 и нанесла один удар в область левого бока Потерпевший №1 После нанесения удара она осознала, что сделала, и сразу же стала звонить с мобильного телефона на 103 и побежала звать соседей. (Т. 1 л.д. 187-189).

В судебном заседании ФИО1 не поддержала свои показания в части того, что ударила мужа лежащим на кровати, подтвердила показания потерпевшего о том, что удар ему она нанесла, когда он вошел в кухню. Иск прокурора признает, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 29 октября 2019 года вместе со своей женой ФИО1 приехал в <адрес>. 30 октября 2019 года купили спиртное, распивали вдвоем, легли спать. Ночью ему стало плохо и его стошнило, на пол в комнате. Он попросил ФИО1 убрать это и потом, приготовить ему что-нибудь поесть. Сам пошел в туалет. Выйдя из туалета вошел в кухню, где ФИО1, сидя у стола резала колбасу. Он не дотрагивался до нее, никакой угрозы от него для ФИО1 не исходило. ФИО1 резко ударила его в грудь, он даже не успел разглядеть чем. Был только в трусах. Опустив голову, увидел дырку в области груди, из нее вытекала капелька крови, он понял, что это отверстие от ножа. Ему стало плохо, он лег на пол в комнате и попросил вызвать «Скорую помощь». ФИО1 вызвала «Скорую помощь», побежала к соседям. В больнице ему сделали операцию, две недели он находился на лечении. Со здоровьем все нормально, с женой помирились,он ее простил. Просит не лишать свободы ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает по соседству с ФИО1 31 октября 2019 года ночью к ним пришла ФИО1 просила вызвать «скорую», при этом сказала, что наверно убила мужа. Его жена стала звонить в скорую помощь и когда дозвонилась, то ей сотрудники скорой помощи сказали, что по данному адресу бригада уже выехала. Он пошел к ФИО16, Потерпевший №1 лежал на полу,в одних трусах, на левом боку, между шкафом и диваном, ФИО1 кричала, что убила мужа.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 31 октября 2019 года, ночью, примерно в 02 часа 45 минут к ним в квартиру прибежала соседка ФИО1, была взволнованна и кричала, чтобы они быстрее вызвали «скорую помощь», так как она наверно убила мужа. Потерпевший №1 лежал на полу в комнате, был в сознании.

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району ФИО6 от 31 октября 2019 года о поступившем в 04.00 часа телефонном сообщении от диспетчера ССМП ФИО7 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом «Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева», госпитализирован в реанимационное отделение (Т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, фрагмент простыни, две рюмки, стеклянная бутылка из-под водки <данные изъяты> с жидкостью, косметическая ватная палочка с образцами буккального эпителия (слюны) ФИО1 (Т. 1 л.д. 18-29);

-протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен гардероб, расположенный на станции скорой медицинской помощи (ССМП) ГБУЗ «Тюльганская РБ», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО8 предоставила одежду, принадлежащую Потерпевший №1, а именно: мужские шорты и трусы (Т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 октября 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому у последнего изъяты образцы буккального эпителия (слюны) на ватную палочку (Т. 1 л.д. 43-45);

- распиской ФИО1 от 18 декабря 2019 года, согласно которой она получила от сотрудников полиции, изъятые у нее две рюмки и стеклянную бутылку из-под водки <данные изъяты> с жидкостью. (Т. 1 л.д. 156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 декабря 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласного которому нож, фрагмент простыни, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия Потерпевший №1, шорты и мужские трусы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 149-154);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 803 от 12 ноября 2019 года, согласно которому на момент поступления в ГБУЗ «Тюльганская РБ» 31 октября 2019 года у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны передней поверхности левой половины грудной клетки с проникновением в плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого и передней поверхности левого желудочка сердца. Исходя из морфологических свойств раны и раневого канала (линейная форма раны, преобладание длины раневого канала над длиной раны), ранение является колото-резанным. Данное телесное повреждение могло образоваться от однократного действия колюще-режущего предмета. Удар им наносился со значительной силой, направленной спереди назад и снизу вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего в пространстве на момент нанесения телесного повреждения. Точкой приложения явилась передняя поверхность левой половины грудной клетки в проекции 5-6 межреберья по окологрудинной линии. Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого и сердца образовалось незадолго до госпитализации (от нескольких минут до часов) до госпитализации в ГБУЗ «Тюльганская РБ» 31 октября 2019 года 03 часа 30 минут, на что указывают жалобы свидетельствуемого на момент поступления на боли грудной клетке слева, выраженную слабость, одышку, тошноту, наличие признаков кровотечения, тяжесть состояния и отсутствия признаков заживления. Характер телесного повреждения, локализация, механизм и давность образования соответствуют обстоятельствам, которые изложены в постановлении. Точного описания раны и раневого канала в медицинских документах не имеется, поэтому невозможно определить индивидуальные свойства травмирующего предмета. Телесное повреждение у свидетельствуемого повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.9 Приложения к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Расположение потерпевшего и нападающего могло быть различным, за исключением тех, когда локализация раны на теле потерпевшего была недоступной достижению руки нападающего, вооруженной колюще-режущим предметом. (Т. 1 л.д. 101-103);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 608 от 20 ноября 2019 года, согласно которому при определении групповой принадлежности слюны потерпевшего Потерпевший №1 выявлены антигены А и Н. При определении групповой принадлежности слюны подозреваемой ФИО1 выявлен только антиген Н. На клинке ножа, фрагменте ткани, шортах и трусах потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 от подозреваемой ФИО1 возможна лишь примесь крови, только при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, но одной ей крови на вышеперечисленных объектах принадлежать не может. На рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлен только антиген Н. Пот может принадлежать одному лицу или нескольким лицам, в выделениях которого/которых присутствуют выявленные антигены, например подозреваемой ФИО1 от потерпевшего Потерпевший №1 происхождение пота исключается (Т. 1 л.д. 121-123);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 792 от 27 ноября 2019 года, согласно которому, учитывая данные медицинских документов, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки с проникновением в плевральную полость, повреждением нижней доли левого легкого и передней поверхности левого желудочка сердца. Указанное колото-резанное повреждение причинено однократным ударом колюще-режущего предмета типа клинка ножа й направлении «спереди назад и снизу-вверх» со значительной силой, достаточной для преодоления прочностных свойств кожно-мышечного слой передней грудной стенки и повреждения внутренних органов (левое легкое, сердце). Проникающее колото-резанное повреждение передней поверхности грудной клетки слева у Потерпевший №1 не могло образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте от 11 ноября. 2019 года. Расположение потерпевшего и нападающего могло быть различным, за исключением того, когда локализация раны на теле потерпевшего была недоступна для нанесения удара ножом. Область передней поверхности грудной клетки слева при горизонтальном расположении потерпевшего «лежа на спине» - является доступной для нанесения удара ножом. (Т. 1 л.д. 130-136);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № Э/1-1029 от 16 декабря 2019 года, согласно которому представленный нож, изъятый 31 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом. Данный нож соответствует ГОСТу Р 51015 - 97 «Ножи хозяйственные и специальные», является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории гражданского холодного оружия не относится. (Т. 1 л.д. 145-146);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсилогического) № 250 от 31 октября 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (Т. 1 л.д. 35);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 31 октября 2019 года, согласно которому она призналась в совершении ею преступления, а именно, что она 31 октября 2019 года, находясь у себя в <адрес>, нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 15).

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотры мест происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, оснований к самооговору у ФИО1 не установлено.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что выйдя из туалета, вошел на кухню, где ФИО1,сидевшая на стуле, ударила его один раз в грудь, чем не видел, но по оставшемуся в груди отверстию понял, что ножом. Свидетели ФИО14 и ФИО14, показали, что ночью к ним пришла соседка ФИО1, просила вызвать «скорую» и говорила, что убила мужа. Заключениями судебно-медицинской и ситуационной судебно-медицинской экспертизы№ 803 от 12 ноября 2019 и № 792 от 27 ноября 2019 года,соответственно, согласно которым, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки с проникновением в плевральную полость, повреждением нижней доли левого легкого и передней поверхности левого желудочка сердца. Указанное колото-резанное повреждение причинено однократным ударом колюще-режущего предмета типа клинка ножа в направлении «спереди назад и снизу-вверх» со значительной силой, достаточной для преодоления прочностных свойств кожно-мышечного слой передней грудной стенки и повреждения внутренних органов (левое легкое, сердце),что подтверждает показания потерпевшего о том, что Потерпевший №1 нанесла ему один удар, сидя на стуле, снизу-вверх. На рукоятке ножа,изъятого при осмотре места происшествия 31.10.2019г., обнаружен пот Потерпевший №1 и кровь потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №608 от 20.11.2019 года.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С этой целью подсудимая в ходе ссоры с мужем, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область передней поверхности левой половины грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что здоровью потерпевшего в результате ее действий будет причинён тяжкий вред и желала наступления таких последствий, поскольку наносила потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган, с достаточной силой.

Между противоправными действиями подсудимой и наступившими вредными для потерпевшего последствиями в виде телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается тем, чтоФИО1 в качестве оружия при совершении преступления использовала нож.

Подсудимая причинила телесные повреждения потерпевшему умышленно, когда потерпевший никакой угрозы для нее не представлял.

Переходя к правовой оценке действий ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отношение ее к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

<данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3255 от 05 декабря 2019 года, подэкспертная ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им на момент инкриминируемого ей деяния <данные изъяты> На момент инкриминируемых ей деяний ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом была в ясном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, о своем поведении помнит, в связи с чем подэкспертная ФИО1 как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находилась в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на ее сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. Облегчающим механизмом в возникновении и исходе конфликтной ситуации, могло являться алкогольное опьянение, в котором находились участники конфликта.(Т.1л.д.110-113).

С учетом проверенных данных о личности ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3255 от 05 декабря 2019 года, учитывая показания потерпевшего, свидетелей, анализируя действия подсудимой во время совершения преступления и после него: сохраняла ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно, учитывая поведение подсудимой в зале судебного заседания: вела себя спокойно, уверенно, отвечала на вопросы осознано и продуманно, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела, пояснениями подсудимой и потерпевшего в судебном заседании подтверждено, что именно данное обстоятельство послужило основанием к совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ или применить иной более мягкий вид наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, личность виновной, суд назначаетФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок наказания суд определяет с учетом санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, простившего подсудимую.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Прокурором Тюльганского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, стоимости леченияПотерпевший №1в размере 21936 рублей 71 копейка.

В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с названным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из материалов уголовного дела установлено, что потерпевшемуПотерпевший №1 в результате получения телесных повреждений 31 октября 2019 года оказана скорая медицинская помощь, стоимость медицинских услуг составила 1920 рублей 21 копейка, также Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Тюльганская РБ» с 31 августа по 31 октября 2019 года, расходы за оказанные медицинские услуги на его лечение составили 20016 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных, согласно которой оплата за лечение произведена на основании сводных счетов, соответственно, № 05 ноября 2019 года, № 03 декабря 2019 года.

Установив факт полученияПотерпевший №1 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, отсутствие доказательств возмещения ФИО1 ущерба, суд считает исковые требования прокурора Тюльганского района Оренбургской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с осужденной в пользу ТФОМС Оренбургской области подлежат взысканию в счет возмещения стоимости леченияПотерпевший №1денежные средства в размере 21936 рублей 71 копейка.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 31 октября 2019 года, время содержания ее под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора по данному делу в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01 ноября 2019 года по 13 февраля 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Установить на период ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором последняя будет проживать после освобождения,

- не изменять место жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Исковые требования прокурора Тюльганского района Оренбургской области, поданные в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшегоПотерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Клыченковой Светланы Владимировныв пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежную сумму в размере 21936 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 71 копейка, затраченную на лечениеПотерпевший №1.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент простыни, образцы буккальных эпителиев, шорты и мужские трусы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова