Приговор № 1-83/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

с участием прокурора Погосян А.С.

адвоката Митиной Е.В.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>, судим

25.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

09.07.2018 осужден Орловским районным судом Ростовской области по ст. 158 п. «б» ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа в течении 2-х месяцев по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в месяц

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2017 года примерно в 01 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения, принадлежащего П.А. по адресу: <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего ФИО2 велосипеда, который находился во дворе под навесом указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, принадлежащего ФИО2 велосипеда марки «<данные изъяты> прошел к ограждению под навесом, и, убедившись в отсутствии на территории двора собственника и иных лиц, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, тайно похитил со двора указанного домовладения, принадлежащий П.А. велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 6415 рублей. После чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил собственнику П.А. материальный ущерб на сумму 6415 рублей, который с учетом её материального положения для неё является значительным.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 11 ноября 2017 года он в течение всего дня находился на работе в <адрес>. Поздно закончил работу, нужно было доехать домой в <адрес>. Проходя мимо двора домовладения М.Р., он решил зайти к ней, увидел под навесом велосипед. Он постучал в окно флигеля во дворе, хотел попросить велосипед доехать до дома, никто не вышел. Хотел возвратить на следующий день, но уехал на работу в <адрес> и до лета 2018 года его дома не было. Позже он перекрасил металлические детали и раму велосипеда с малинового на синий цвет. 25 сентября 2018 года приехал участковый, спросил, откуда у него велосипед, сказал, что ему известно, что велосипед принадлежал П.А. Он признался в краже.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого(т.1 л.д. 131-133), согласно которым вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 11 ноября 2017 года он в течении всего дня находился по месту работы в <адрес> и в виду того, что он поздно закончил работу, то пошел по <адрес> в сторону объездной дороги, чтобы остановить какой-нибудь автомобиль и доехать на нем по месту своего жительства в <адрес>. Примерно в 01 часов 00 минут 12.11.2017г, проходя мимо двора домовладения М.Р. по <адрес>, номера дома он не знает, но ранее он у нее бывал в гостях, он решил зайти к ней в гости и попить чая. Он открыл калитку, которая была незапертая, прошел во двор. Свет в жилом доме М.Р. не горел. Он постучал в окно флигеля во дворе, однако на стук никто не вышел, и он решил, что дома никого нет. Он собрался уже уходить, когда увидел, что под навесом, который прилегает к жилому дому, стоит дамский велосипед, и он решил его похитить, и в дальнейшем использовать в своих целях. Чтобы его никто не заметил в момент кражи, он огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит, подошел к указанному велосипеду, выкатил его со двора, на похищенном велосипеде направился домой. Приехал домой примерно в 02 часов 00 минут 12.11.2017, закатил велосипед в хозяйственную постройку в своем дворе и не использовал его до лета 2018 года, так как думал, что в случае обращения М. в полицию по поводу кражи велосипеда его будут искать, а обнаружив его у него, он будет уличен в совершенной краже. 20 сентября 2018 года днем с той же целью, чтобы избежать опознания кем-то указанного велосипеда он перекрасил металлические детали и раму велосипеда с малинового на синий цвет. Когда высохла краска, он стал на нем ездить по <адрес>. 25 сентября 2018 года, примерно в 09.00 часов к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что им известно о краже велосипеда марки «<данные изъяты> малинового цвета со двора домовладения, принадлежащего М.Р., и что велосипед принадлежал её дочери П.А., а так как кражу действительно совершил он, то он им в этом признался. После чего он выкатил сотрудникам полиции со двора своего домовладения похищенный им велосипед, который сотрудники полиции у него изъяли. Свою вину в краже принадлежащего П.А. велосипеда он признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, прокурора, суд полагает, что вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.А., которая показала, что в апреле 2017 года в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> приобрела велосипед <данные изъяты>» стоимостью 7300 рублей. Велосипед был окрашен краской малинового цвета, велосипед дамский. Находился он во дворе под навесом. Калитка во дворе не замыкается, собаки нет.

12.11.2017г примерно в 07.00 часов она вышла из дома и обнаружила отсутствие под навесом велосипеда. Самостоятельные поиски велосипеда не дали результата, но в полицию она о краже велосипеда не сообщала.

25.09.2018г. к ней подъехали сотрудники полиции и поинтересовались, не пропадал ли у неё велосипед малинового цвета. Она ответила, что 12.11.2017г со двора её домовладения действительно был похищен велосипед. Сотрудники полиции ей сообщили, что кражу её велосипеда совершил ФИО1. С оценкой похищенного велосипеда на сумму 6415 рублей она согласна. Данный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата по месту работы составляет около 20000 рублей, а на её иждивении находится малолетний ребенок. Материальных претензий к ФИО1 она не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля М.Р. которая показала, что проживает совместно с дочерью П.А. В апреле 2017 года её дочь П.А. приобрела велосипед малинового цвета. 12 ноября 2017 года её дочь вышла на улицу и обнаружила отсутствие велосипеда. В полицию о краже принадлежащего ей велосипеда дочь не сообщала. Потом стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО1, который перекрасил велосипед в синий цвет.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.09.2018 г. от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району П.С., КУСП № от 25.09.2018 г. (т.1 л.д. 6), из которого следует, что в ходе подворного обхода при проверки административного участка в <адрес>, был выявлен факт кражи велосипеда «<данные изъяты>» малинового цвета гражданином ФИО4.

ФИО5 (т.1л.д.7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период времени с 11.11.2017г. по 12.11.2017г. со двора её домовладения по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ей велосипед «<данные изъяты> малинового цвета стоимостью 6800 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-12), имевшего место 25.09.2018г., из которого следует, что осмотром места происшествия является территория двора домовладения по адресу: <адрес>, где П.А. указала на участок территории двора домовладения, с которого была совершена кража принадлежащего ей велосипеда марки <данные изъяты>», малинового цвета.

Фототаблицей (т.1 л.д.13) к протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2018г.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.17-21), имевшего место 25.09.2018г, входе которого осматривался участок местности в северной части <адрес> вблизи дома № <адрес>, на котором находится велосипед марки «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час он совершил кражу указанного велосипеда, с территории двора домовладения, принадлежащего М.Р., расположенного по адресу: <адрес>. После чего велосипед марки <данные изъяты>» в присутствии ФИО1 был изъят сотрудниками полиции.

Фототаблицей (т.1 л.д.22-23) к указанному протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2018г.

Осмотром предметов (т.1 л.д.90-91) от 27.09.2018 года, в ходе которого был осмотрен велосипед марки <данные изъяты>», фототаблицей (т.1 л.д. 92) к протоколу осмотра предметов от 27.09.2018 г.

Справкой об исследовании № 023 /18 от 25.09.2018 (т. 1 л.д. 32-45), согласно которой рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» (производитель завод «<данные изъяты>», <адрес>),2017 года выпуска с учетом нормативного износа и сроков эксплуатации 8 месяцев (на момент кражи 12.ю11.2017г.) может составить 6415 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч. 2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, его инвалидность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. г УК РФ – наличие малолетнего ребенка. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53 1 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с одногодичным испытательным сроком.

Обязать ФИО1 не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед марки «<данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшей П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видео - конференцсвязи, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий