Приговор № 1-83/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года. п. Целина Ростовской области.

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Осипянца А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарановой А.Ю.,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 03 августа 2018 года в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь <адрес>, сорвал с дикорастущих растений конопля, находящихся на пустыре, <данные изъяты>, то есть незаконно приобрёл согласно заключению эксперта № 371 от 21.08.2018 года наркотическое средство, именуемое - каннабис (марихуана), постоянной массой 15,92г., что является значительным размером. Продолжая свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере ФИО1, незаконно приобретённое им наркотическое средство, стал хранить в правом боковом кармане надетых на нём брюк, тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение наркотического средства, именуемое - каннабис (марихуана), постоянной массой 15,92г., что является значительным размером, до 18 часов 45 минут 03 августа 2018 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на участке местности расположенном <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 адвокат Таранова А.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Осипянц А.А. в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и имеет постоянное место жительства <данные изъяты> (л.д. 77, 63), работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), под наблюдением <данные изъяты> (л.д. 66), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 75).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и марлевые тампоны подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства: полимерный файл, в котором находится полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,52 г, три бумажные бирки, белый бумажный конверт № 1, внутри которого находится марлевый тампон со смывом с правой ладони ФИО1, белый бумажный конверт № 2, внутри которого находится марлевый тампон со смывом с левой ладони ФИО1, белый бумажный конверт № 3, внутри которого находится контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров