Постановление № 1-83/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд, Ростовской области в составе:

судьи Апанасенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Литовка Е.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимой ФИО1

и её защитника – адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. подошла к дому №, расположенному в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к входным дверям хозяйственной постройки. Открыв затем на дверях щеколду, она незаконно проникла внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитила: две упаковки утеплителя «Isorog», стоимостью 670 руб. каждая, на общую сумму 1340 руб.; два рулона рубероида РПП–300(о)М, стоимостью 300 руб. за один рулон, на общую сумму 600 руб.; 10 м. сетки «Рабица», стоимостью 95 руб. за 1 м., на общую сумму 950 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2890 руб.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 полностью загладила, причиненный ей вред. Государственный обвинитель Шкарупин А.С., подсудимый ФИО1 и её защитник Очеретин А.П. просили удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, таким образом, она впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также полностью загладила, причиненный потерпевшей вред. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении неё – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ей преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отменить, избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две упаковки утеплителя «Isorog», два рулона рубероида РПП–300(о)М, 10 м. сетки «Рабица», принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 и переданных ей на хранение, оставить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н.Апанасенко