Приговор № 1-83/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 17 мая 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Гончарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №108188 от 13.03.2018 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 25 января 2018 года совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25 января 2018 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, с целью личного употребления сорвал части растения <данные изъяты>, произрастающей на вышеуказанном участке, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта согласно заключению эксперта № от 14.02.2018 наркотическое средство, именуемое - <данные изъяты> постоянной массой 8,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ФИО4 положил сорванные части растения <данные изъяты> в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе до 19 часов 40 минут 25.01.2018 года, когда в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками ОМВД России по Кагальницкому району в опорном пункте полиции №3 по адресу: <...>, было обнаружено в полимерном пакете и изъято из незаконного оборота наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой 8,5 грамма.

Тем самым, ФИО4 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 25 января 2018 года незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере постоянной массой 8,5 грамма.

ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании ФИО4 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник - адвокат Гончаров А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство, пояснив при этом, что подсудимый консультировался с ним, и данное ходатайство ФИО4 заявил добровольно.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.Ю. также согласилась с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО4 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, вина подсудимого ФИО4 доказана, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, при наличии которых, уголовное дело может быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями ФИО4, данными им в качестве подозреваемого на допросе от 08.02.2018 года (л.д.18-22);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2018 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал место, где он 25.01.2018 года приобрел наркотическое средство, а именно участок местности, расположенный <данные изъяты> где в ходе следственного действия были обнаружены растения <данные изъяты> (л.д.34-38);

- объяснениями свидетелей фио1 и фио2 от 25.01.2018 года (л.д.9, 10);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кагальницкому району фио3 от 25.01.2018 года, согласно которому 25.01.2018 в ходе отработки административного участка №10 Новобатайского сельского поселения при патрулировании ул.Заречной с.Новобатайск около дома №14 был остановлен ФИО4, находящийся по внешним признакам в состоянии опьянения. ФИО4 был доставлен в ОПП №3 с.Новобатайск, расположенный по пер.Базарный, 18, где в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в находившемся при нем полимерном пакете была обнаружена растительная масса буро-коричневого цвета, спичечный коробок с семенами, металлическое сито, которые были изъяты и опечатаны (л.д.4);

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 25.01.2018 года с фототаблицей, согласно которому при лично досмотре ФИО4 были обнаружены пакет черного цвета, содержащий круглое алюминиевое сито с массой буро-коричневого цвета, и спичечный коробок с семенами, с характерным запахом <данные изъяты>л.д.5-6);

- заключением эксперта № от 14.02.2018 года, согласно которому представленная измельченная растительная масса бурого цвета <данные изъяты>), изъятая 25.01.2018 года в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты> постоянной массой 8,4 грамма, первоначальное количество которого на момент производства исследования составляло постоянной массой 8,5 грамма. Представленные на экспертизу плоды (семена) серо-зеленого цвет, изъятые 25.01.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО4, представляют собой семена (плоды) растения конопля массой 3,2 г., которые наркотическим средством не являются (л.д.30-32).

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2018 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный пакет черного цвета, содержащий наркотическое средство <данные изъяты> остаточной постоянной массой 7,9 грамма, семена (плоды) остаточной массой 3,1 грамма, металлическое сито диаметром 19 см. Указанные предметы и вещество признано вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району (л.д.39-40, 41).

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО4 преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО4 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось по ходатайству ФИО4 в сокращенной форме, раскаяние подсудимого, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с престарелой родной бабушкой, за которой осуществляет уход, характеризуется удовлетворительно, работает по найму, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая доводы государственного обвинителя, не усматривающего обстоятельств, отягчающих наказание виновного, и обстоятельства совершенного преступления, в описании объективной стороны которого не указано о совершении ФИО4 преступления в состоянии опьянения, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, сведений с места жительства о его употреблении наркотических средств не имеется, также отсутствуют сведения о совершении ФИО4 противоправных деяний в состоянии наркотического опьянения до совершения указанного преступления, поэтому суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, работоспособность ФИО4 и наличие у него возможности получения сезонного дохода от работы по найму, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений возможно его исправление путем назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований, для применения положений ст.72.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (ОМВД России по Кагальницкому району); номер счета получателя: 40101810400000010002; БИК - 046015001; ИНН – <***>; КПП – 611301001; Код ОКТМО: 60622000; код бюджетной классификации: 18811621050056000140; наименование банка получателя платежа: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; наименование платежа –штраф в качестве основного вида уголовного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 - не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> остаточной постоянной массой 7,9 грамма, семена (плоды) растения конопля остаточной массой 3,1 грамма, металлическое сито, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району согласно квитанции №нр от 17.02.2018 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко