Приговор № 1-83/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 06 сентября 2018 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №32822 от 03.08.2018 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, посягая на здоровье населения и общественную нравственность, а также безопасность в сфере оборота наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 11,40 г., которое положил в сверток из газетного листа и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента фактического изъятия. 10.03.2018 года в 01 час 20 минут ФИО1, находясь в служебном помещении ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: Ростовская область Мясниковский район ул. Советская 1, был задержан сотрудниками УУП Отдела МВД России по Мясниковскому району, после чего в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут 10.03.2018 года, в кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: <...> сотрудниками Отдела МВД России по Мясниковскому району указанная растительная масса коричнево-зеленого цвета, находящаяся в свертке из газетного листа, была обнаружена в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, и изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №4/787 от 12.04.2018 года, представленная на исследование растительная масса коричневого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 11,40г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, и которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал, по существу заданных вопросов пояснил, что периодически употребляет марихуану, которую приобретает путем сбора верхушечных частей растения конопля. Обнаруженная в кармане куртки марихуана ему не принадлежит и откуда она появилась, он не знает. Он понимает незаконность её хранения, поэтому не стал бы вызывать скорую помощь и полицию при наличии у себя марихуаны. Будучи доставленным в больницу, он снимал куртку, чтобы пройти обследование; так же он снимал куртку в полиции. Но как марихуана оказалась у него в куртке, он пояснить не может, так как в тот день употребил много спиртного и ещё ему ударили молотком по голове. От дальнейшей дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в ОМВД России по Мясниковскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 09.03.2018г. приблизительно в 21 час 00 минут он выехал на бытовой конфликт по телефонному обращению. У ФИО1 имелись телесные повреждения, в связи с чем он был направлен в МБУЗ «ЦРБ» Мясниковского района. После оказания медицинской помощи ФИО1 был опрошен им в служебном помещении ОМВД России по Мясниковскому району, в ходе которого поведение ФИО1 показалось подозрительным: несмотря на то, что в помещении было жарко, он отказался снимать верхнюю одежду (куртку). Он пригласил двух понятых и в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, находящиеся в незаконном обороте, на что тот ответил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилась растительная масса по внешним признакам похожая на измельченную коноплю. Указанный сверток с содержимым был изъят у ФИО1 и помешен в прозрачный полиэтиленовый файл - пакет, который был опечатан и снабжен биркой с пояснительным текстом, на которой расписались участвующие лица. ФИО1 пояснил, что в данном газетном свертке, изъятом у него, находится наркотическое растение «конопля», которую он собрал в конце октября и начале ноября 2017 года не далеко от своего дома для личного потребления, без цели сбыта(л.д.53-55);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымон служит в ОМВД России по Мясниковскому району в должности оперуполномоченного группы КОН ОМВД России по Мясниковскому району. 10.03.2018 года приблизительно в 01 час 00 минут УУП ОМВД России по Мясниковскому району ФИО2 пригласил его в служебное помещение, где проводил опрос ФИО1. ФИО2 показалось подозрительным поведение ФИО1, который отказался снимать верхнюю одежду (куртку), несмотря на то, что в помещении было жарко. Установив, что ранее ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО7 пригласил двух понятых для проведения личного досмотра. После чего он ушел и при проведении личного досмотра ФИО1 не присутствовал(л.д.56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10.03.2018 года приблизительно в 01 час 30 минут сотрудник полиции пригласил его в ОМВД по Мясниковскому району участвовать в качестве понятого. В одном из служебных кабинетов был проведен личный досмотр ФИО1, которому перед проведением личного досмотра в присутствии его и второго понятого было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе проведенного личного досмотра во внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен сверток из газетного листа, внутри которого находилась измельченная растительная масса. Указанный сверток с содержимым был изъят у ФИО1 и помещен в прозрачный полиэтиленовый файл - пакет, который был опечатан и снабжен биркой с пояснительным текстом, на которой расписались участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции о содержимом газетного свертка, ФИО1 ответил, что в данном свертке находится наркотическое растение «конопля», которую он собрал для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции составил соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Вину свою ФИО1 признал, в содеянном раскаивался(л.д.79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10.03.2018 года приблизительно в 01 час 30 минут сотрудник полиции пригласил его в ОМВД по Мясниковскому району участвовать в качестве понятого. В одном из служебных кабинетов был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток из газетного листа. Внутри свертка находилась измельченная растительная масса. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что в данном свертке находится наркотическое растение «конопля», которую он собрал в конце октября в начале ноября 2017 года для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции составил соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Вину свою ФИО1 признал, в содеянном раскаивался(л.д.82-84);

- протоколом личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещейот 10.03.2018 года, согласно которому в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 произведен личный досмотр ФИО1. На предложение добровольно выдать предметы и вещи, находящиеся в незаконном обороте, ФИО1 пояснил об отсутствии таковых. В ходе досмотра из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 был изъят газетный сверток с растительной массой коричнево-зеленого цвета с характерным запахом конопли(л.д.5);

- заключением эксперта №4/787 от 12.04.2018 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса коричневого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис(марихуана) постоянной массой 11,30 г. Согласно копии справки об исследовании №4/653 от 11.03.2018г. ЭКЦ ГУ МВД России по РО, первоначальная масса наркотического средства составляла 11,40 г.(л.д.23-26 );

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с клапаном, в котором находится растительная масса коричневого цвета массой 11,30 г., обладающая характерным запахом конопли; газетный лист; 2 бирки(л.д.27-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2018 года, которым растительная масса коричневого цвета, обладающая характерным запахом конопли, согласно заключению эксперта №4/787 от 12.04.2018 года, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 11,40 грамма (остаток после исследования и экспертизы - 11,10г.) признано вещественным доказательством(л.д.32-33);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2248 от 25.06.2018 г., согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Органического расстройства личности» (F 07.0 по МКБ-10), «синдрома зависимости от алкоголя» (F10.2 по МКБ-10), «синдрома зависимости от каннабиноидов» (F12.2 по МКБ-10) (ответ на часть вопроса №1.2. вопрос №3). Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях о неоднократных ЧМТ, алкоголизации, употреблении наркотиков с формированием психофизической зависимости, поведенческих нарушениях, обследовании и учете у психиатра, нарколога при сопоставлении с данными настоящего обследования, при котором у подэкспертного выявлены торпидность мышления, соскальзывания, аффективная неустойчивость, истощаемость, неустойчивость внимания, ограниченность мотивационной сферы, формальность критики. Психические отклонения у ФИО1 выражены в такой степени, что в период инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказанием (ст.104 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ответ на вопрос №4). Принудительные меры медицинского характера не противопоказаны(л.д.88-89).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на показаниях подсудимого ФИО1 о периодическом употреблении наркотического средства марихуана и изъятии у него в ходе проведенного личного досмотра наркотического средства марихуана; оглашенными показаниями свидетелей обвинения, непосредственно участвовавших при проведении личного досмотра; на иных исследованных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний подсудимого об употреблении наркотических средств, оглашенных показаний свидетелей обвинения об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства марихуаны, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Довод подсудимого ФИО1 о принадлежности обнаруженного у него наркотического средства иному лицу, не нашел своего объективного подтверждения. ФИО1 не указал лицо, которому принадлежало данное наркотическое средство, не смог пояснить причины и обстоятельства, по которым у него обнаружено якобы принадлежащее иному лицу наркотическое средство.

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя с оглашенными показаниями свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о принадлежности наркотического средства, обнаруженного у него в куртке, неустановленному лицу, суд считает надуманными и голословными, направленными, прежде всего, на уклонение от ответственности.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимый, являясь лицом, употребляющим наркотическое средство марихуану, хранил при себе до 10.03.2018 года наркотическое средство марихуану в значительном размере для последующего употребления, без цели сбыта.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелой бабушкой, нуждается в применении мер медицинского характера, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, состояние здоровья, нахождение на учете у врача психиатра и врача нарколога, все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе совершение преступления в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости; суд усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что характер и степень психического расстройства ФИО1 по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц; нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 наряду с наказанием, в соответствии с ч.2 ст. 22, п."в" ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, п "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ применить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис(марихуана) массой 11,40г.(остаток - 11,40г), хранящееся в ОМВД России по Мясниковскому району по квитанции №11 от 25.04.2018 года, уничтожить, поручив ОМВД России по Мясниковскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья