Приговор № 1-123/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 15 июля 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретарях судебного заседания Бедновой О.Ю., Земцовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В.,

потерпевшей ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер.Проезжий, <адрес>, с целью личного противоправного обогащения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, замахнулся кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1 и высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, из принадлежащей ей куртки, висящей у входной двери, достала из кармана 200 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, которые передала ФИО1. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается его показаниями на стадии предварительного следствия.

Как следует из протоколов допроса ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний (Том №, л.д.38-39, 52-53), ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с братом в <адрес> и они решили зайти к общей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, пер.Проезжий, <адрес>, с собой у них было спиртное. ФИО6 пустила их в гости, у нее дома также была его бывшая девушка Потерпевший №1. ФИО6 провела их на кухню и поставила на стол еду. Выпивать с ними сестры не стали, а просто сидели и общались, выпивали они с братом вдвоем. Выпили они примерно 1 литр водки, он опьянел. Он захотел курить, но сигарет не было, время было примерно 21 час. 00 мин., ФИО6 ушла из кухни, а у брата денег не было. Тогда он стал просить деньги у Потерпевший №1, но та спокойно ответила, что денег у нее нет. Он понял, что просто так она деньги не даст. Тогда он встал и подошел к Потерпевший №1, она сидела на стуле, ближе к входу в спальню. Когда он подошел к ней близко, он поднес ей к лицу кулак левой руки и потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдала ему деньги, сказав, что если она не отдаст деньги, то он ее ударит. Сказал он это в грубой форме, как он понял, Потерпевший №1 испугалась. После этого, Потерпевший №1 подошла к своей куртке и достала оттуда деньги, это были две купюры по 100 рублей и передала ему. С этими деньгами он ушел из дома и потратил их на сигареты, к ФИО6 он больше вообще не заходил. В содеянном раскаивается, вину признает.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей родной сестре ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>, пер.Проезжий, <адрес>. Они стали с ней вместе пить чай. Примерно в 20 час. 30 мин. к ФИО6 домой пришли ФИО1, с которым она ранее сожительствовала, и его брат ФИО3, у братьев с собой была бутылка водки. ФИО6 впустила их в дом, и братья К-вы стали распивать спиртное на кухне. Она и ее сестра ФИО6 спиртные напитки не употребляли, а просто находились на кухне вместе с ними. Примерно в 21 час. 00 мин., ФИО1 был пьяный и стал требовать у нее деньги на водку, конкретной суммы он не называл, на что она сказала ему, что денег у нее нет. Тогда ФИО1 разозлился, подошел к ней на близкое расстояние и замахнулся на нее кулаком, при этом, сказав, что если она не даст деньги, то он ударит ее. Она реально опасалась угрозы ФИО1, так как он мужчина и физически сильнее нее, ФИО1 был агрессивно настроен, замахивался в область ее лица. Кроме того, он требовал деньги с использованием нецензурной брани. Сестра в это время находилась в другой комнате и не видела происходящего. Она испугалась и сказала, что даст ему деньги, подошла к висящей на входной двери зимней куртке, достала из кармана 200 рублей, купюрами по 100 рублей и передала их ФИО1. После этого, ФИО1 ушел и больше она его не видела. Через несколько дней она обратилась в полицию. Причиненный преступлением ущерб ей не возмещен. ФИО1 предпринимал попытки передать ей деньги, однако, она их не приняла. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО1 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в гости к своему брату ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, где они стали вместе употреблять спиртные напитки. У него дома находилась Потерпевший №1, которая лежала на кровати и отдыхала. После того, как спиртное закончилось, его брат попросил у Потерпевший №1 100 рублей, и она дала ему указанную сумму денег. Далее он вместе с братом и Потерпевший №1 пошли к ФИО6, которая проживает в <адрес>. Находясь дома у ФИО6 он вместе с братом выпил спиртное. Он не слышал, как ФИО1 требовал от Потерпевший №1 денежные средства и угрожал ей, поскольку находился в другой комнате и слушал музыку. Примерно в 23 час. 00 мин., он уехал домой.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., под угрозой применения насилия забрал у нее денежные средства в сумме 200 рублей (Том №, л.д.6);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., он находился по адресу: <адрес> у своей знакомой ФИО6, у которой также находилась ее родная сестра Потерпевший №1. В указанное время он стал требовать у Потерпевший №1 деньги в сумме 200 рублей на спиртное, но она отказала ему. Тогда он стал угрожать Потерпевший №1 физической расправой, после чего, Потерпевший №1 отдала ему 200 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №, л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната, расположенная в домовладении по адресу: <адрес>, пер.Проезжий, <адрес>. Вход в домовладение осуществляется через металлическую дверь, за которой расположена комната, напротив входа находится дверной проем, дверь открыта. Со слов Потерпевший №1, на этой двери висела куртка, в кармане которой находились деньги в сумме 200 рублей, которые были открыто похищены ФИО1 (Том №, л.д.15-17);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, пер.Проезжий, <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., он, находясь в указанном домовладении, в гостях у ФИО6, в первой от входа комнате, стал просить деньги у Потерпевший №1, на что она ответила, что денег у нее нет. Он понял, что просто так ФИО6 деньги ему не даст. Тогда он встал и подошел к Потерпевший №1, она сидела на стуле ближе к входу в спальню. Когда он подошел к ней близко, он поднес кулак своей левой руки к лицу Потерпевший №1 и потребовал, чтобы она отдала ему деньги, сказав, что если она не отдаст ему деньги, то он ее ударит. Он сказал это в грубой форме и понял, что она испугалась. После этого, Потерпевший №1 подошла к своей куртке, достала из куртки 200 рублей и отдала ему. С этими деньгами он ушел из дома и потратил их на сигареты (Том №, л.д.47-48)

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, и допустимыми, т.к. эти доказательства получены в соответствии с законом.

Так, показания, данные в судебном заседании потерпевшей ФИО14, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и показания данные в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, подтвердившим причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, в целом согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Учитывая изложенное, показания данные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 должны быть положены в основу приговора.

Письменные доказательства получены в ходе предварительного следствия в соответствие с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании данных доказательств судом не установлено.

В связи с этим, письменные доказательства, полученные в ходе проведения предварительного следствия, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, показания, данные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, а также письменные доказательства по делу согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, который признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. В этой связи, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрических экспертов и поведение подсудимого в судебных заседаниях, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение грабежа, из корыстных побуждений и с корыстной целью, о чем свидетельствуют доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства – показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, протокол явки с повинной, другие письменные доказательства по делу, показания потерпевшей Потерпевший №1.

Об угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшей ФИО19 свидетельствуют ее показания в судебном заседании, показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, письменные доказательства, из которых следует, что ФИО1, замахнулся кулаком своей левой руки в область лица Потерпевший №1 и высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, потребовал от потерпевшей передачи ему денежных средств. При этом, Потерпевший №1 реально опасалась применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, со стороны ФИО1.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства, наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также то, что он не судим, предпринимал попытки к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в предоставлении информации органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления - написании явки с повинной, содержащей сведения об обстоятельствах преступления, даче полных и правдивых признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, которые способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не считает необходимым признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не проводилось и степень опьянения не установлена, не установлено влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, по мнению суда, сам факт употребления алкогольных напитков не может являться единственным и достаточным для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении ФИО1. Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. При этом, суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения основного наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков